（以下简称恒光创新公司）、原审被告天津指南针国际贸易有限公司（以下简称指南针公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向本院 办理过户手续。在赛德斯中心准备支付本案代购合同原约定的车辆购车款之前，赛德斯中心发现此车存在诸多问题，因而导致该车无法出境的原因的责任并不 ...

：农行房山支行指定腾鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车人提供汽车消费贷款，由腾鹏公司承担连带保证责任。2004年5月21日， 事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于一审判决第三项是否错误的问题。根据《汽车消费借款合同》第一条、第四条、第七条第一款第（一）项，《 ...

：农行房山支行指定腾鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车人提供汽车消费贷款，由腾鹏公司承担连带保证责任。2004年5月25日， 事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于一审判决第三项是否错误的问题。根据《汽车消费借款合同》第一条、第四条、第七条第一款第（一）项，《 ...

：农行房山支行指定腾鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车人提供汽车消费贷款，由腾鹏公司承担连带保证责任。2004年6月16日， 事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于一审判决第三项是否错误的问题。根据《汽车消费借款合同》第一条、第四条、第七条第一款第（一）项，《 ...

：农行房山支行指定腾鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车人提供汽车消费贷款，由腾鹏公司承担连带保证责任。2003年11月6日， 事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于一审判决第三项是否错误的问题。根据《汽车消费借款合同》第一条、第四条、第七条第一款第（一）项、第 ...

一十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第201条的规定，原审法院再审判决：一、维持濮阳市华龙区人民法院 某某与商丘运输公司挂靠经营的关系认定。本案中，林某某个人出资购车后与商丘运输公司签订车辆经营合同，车辆的行驶证、运营证均登记为商丘运输公司，对外以商丘 ...

316件。 3、关于涉诉货物丢失由谁赔偿的问题。在案证据表明原告与被告张某某之间存在货物运输合同关系，被告负有将原告托运货物完整、安全地运抵目的地的 事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》 采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买主以自己名义 ...

管理服务合同内容不违反国家法律规定，依法有效，该合同对上诉人产生约束力。关于债权转让问题，因上诉人对沈阳市鑫山房产物业有限责任公司是否对上诉人提供过物业服务有 丢失的问题，因未向本院提供报警记录等证据证明其抗辩理由，其提供的购车发票只能证明购车事实的存在，不能证明丢车事实的发生，故此项抗辩理由不能成立 ...

，原告在中原区法院起诉，属滥用诉权，请求法院驳回原告的起诉；第二，被告依据合同已经履行完毕约定的义务及附随义务，原告起诉没有任何事实根据，请求法院驳回原告 9月，原告再次起诉至本院要求退回车辆，二被告退还购车款及相关费用。 本院认为，原告主张挖掘机存在质量问题，不能正常使用，但未提交充分的证据予以证明 ...

腾货运公司、王某某对原告证据的质证意见为： 证据1证明不了原、被告之间存在货运合同关系；证据2证明的购货价格是否属实无法确认，证据书写人刘道强无资格证明李某即 焦点，本院评议如下： （一）、关于原、被告间是否存在货运合同关系的问题，本院认为：豫x号货车的购车人是王某某、姚某某，二人将该车挂靠于龙腾货运 ...