本院确认以下法律事实：2011年7月29日18时30分，被告谢某丙驾驶登记车主为被告谢某丁的桂x号普通二轮摩托车由平南县X村方向行驶至平南县 赔偿原告34280.01元。 本案的争议焦点：1、原告的损失应该由谁承担赔偿责任。2、原告的各项请求是否符合法律规定。 本院认为，关于原告的损失应该由谁承担赔偿 ...

也未提供证据。 本案当事人争议的焦点是：1、本案的赔偿责任应如何承担；2、原告诉请的各项赔偿项目及金额是否依法有据。 证据的分析和认定：被告人保宾阳支公司对原告 机的登记车主卓其信、桂x号二轮摩托车的登记车主江某卫和二轮电动车驾驶员方静及其丈夫承担赔偿责任，系自主处分其权利，不违反法律规定，且对本案的 ...

也未提供证据。 本案当事人争议的焦点是：1、本案的赔偿责任应如何承担；2、原告诉请的各项赔偿项目及金额是否依法有据。 证据的分析和认定：被告人保宾阳支公司对原告 某全某承担。原告表示不要求桂x号多功能拖拉机的登记车主卓其信及桂x号二轮摩托车车主江某卫承担赔偿责任，系自主处分其权利，不违反法律规定，且对 ...

另行主张）；二、判令被告华安财保广西分公司在交强险范围内承担赔偿责任;三、判令被告方承担本案的全某诉讼费用。 庭审过程中，原告方将第一项诉请中的护理费 的实际承包人，被告南宁三运出租车公司作为登记车主，对该车均享有营运利益，故应在尹某丁应负赔偿责任范围内承担连事责任。南宁三运出租车公司系南宁市第三运输 ...

被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据2、各被告应当如何承担民事赔偿责任 原告提交以下证据以证明其诉讼主张：1、南公交认字 依据，即应由被告廖某对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分承担赔偿责任。被告黄某作为桂x号车的车主，对其车辆负有管理的义务，其放任被告廖 ...

判决由保险公司返还给亚运公司；闽x号车实际车主为魏某，挂靠在亚运公司，故应由魏某承担相应的赔偿责任。 被告保险公司辩称，其一，陈某丁应 予以采纳。 综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本事故造成原告的损失为：医疗费53386.58元、营某5300元、误工费 ...

，第三人不是合同当事人，不应参加诉讼，也不应承担赔偿责任。本案赔偿责任应由豫x车主及其驾驶员承担，本案的诉讼费用属其他间接损失不应承担。 本院根据原、 的客运责任险赔偿限额，因此被告邓某、被告汝阳分公司、被告洛阳一运公司无需承担赔偿责任。第三人提出某告医疗费应扣除非医保用药部分的辩解理由，因其未举证， ...

并允许超载两人上道行驶，属于违法，对汽车及摩托车的车速只字未提，摩托车刹车是否失灵只字未提，被告张某丁某上坡路依法应予先行，任现状属于抢行，事故认定书并未提起 强险限额内向原告直接支付赔偿金;被告人保范县公司对摩托车应承担的责任，应该由摩托车车主在交强险内承担赔偿责任之辩述，不予采信。 被告张某丁某称 ...

驳回原告起诉的辩称，与法律规定不符，本院不予支持。 关于被告信阳长城汽运公司是否承担赔偿责任问题。根据公安某令第X号《机动车登记规定》第七条、第九 辛与信阳长城汽运公司的车辆经营管理关系并不是免除该公司赔偿责任的法定情形，故，被告信阳长城汽运公司称其公司只是名义上的车主，根据《中华人民共和国侵权责任法 ...

系高某明的女儿。2010年3月1日1时20分，被告梁某驾驶登记车主为被告陈某的桂x号小客车沿贵港X359线由贵港往桂平方向行驶，至 人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间 ...