可直接从借款人账户中扣收，并可在必要时商请其它金融机构代为扣收，该合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，晋宁农行于1999年1月28日 双方当事人于1999年1月20日和1999年5月21日分别签订的两份《抵押担保借款合同》贷款300万元而产生的利息。 本院认为，本案中，晋一建司依据1999年 ...

担保。”根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，答辩人为第一被告贷款作担保的行为，已在主债务履行期届满之日起10多年，已超过保证期限。 万元和余下利息。 本院认为：本案属借款合同纠纷。原告恩平中行是有金融贷款业务经营权的金融机构，其与被告住宅公司在本案所涉127万元和313万元两笔借款， ...

建筑物抵押给原告，作为威宝公司、海绵制品厂、江门市郊区海绵集团公司向原告借款的担保，抵押期限为1996年10月28日至2002年12月31日。1998年12 原告陈某的事实。 本院认为：本案是借款合同纠纷。江门中行是具有金融业务经营权的金融机构，其与被告签订上述合同均是双方当事人真实意思表示，内容并无 ...

，原料公司均盖章确认。 本院认为：本案是借款合同纠纷。江门中行是具有金融业务经营权的金融机构，其与被告美美公司、实业公司、威宝公司及原料公司签订的上述 抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间连续发生的债权作担保。”的规定，原告对本案被告美美公司、实业公司提供的抵押物享有优先受偿权 ...

的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。显然，双方签订的所谓《延长抵押登记协议》是不具法律约束力的。 (3)根据前述，由于作为主合同的贷款 万元贴息给恩平工行的支票。 本院认为：恩平工行是具有贷款业务经营权的银行金融机构，恩平市律师事务所是经过司法行政管理部门登记的事业单位，恩平工行与恩平市 ...

之后却再无偿还欠款本息的行动，直至今日，兴华公司也亦未承担相应的担保责任。 根据2002年1月14日广东省人民政府《关于同意广东省电力体制政企分开厂网 采纳。 本案系无效借款合同纠纷，因为指挥部作为资金出借方，没领取金融机构营业许可证，不具备办理金融借贷业务的资格，其与华信公司之间的借贷行为违反了国家 ...

在本院向被告提起诉讼。 本院认为：本案是借款合同纠纷。原告新会中行是具有金融业务经营权的银行金融机构，其与被告万达公司、永达针织厂、黎某乙、黎某甲签订的 ，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间连续发生的债权作担保。”的规定，原告对本案被告万达公司、永达针织厂、黎某乙、黎某甲 ...

提起诉讼。 本院认为：本案是借款合同纠纷。原告台山农行是具有金融业务经营权的银行金融机构，其与被告市政公司签订的《抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款 抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间连续发生的债权作担保。”的规定，原告对本案被告市政公司提供的抵押物享有优先受偿权。市政 ...

权证；4、原告的营业执照和金融机构营业许可证；5、被告的企业法人营业执照；6、欠息表。 被告广东南海市二轻机械厂有限公司答辩称：借款及抵押担保、欠息等均属实，对原告 故被告应将需承担的诉讼费用在履行本判决确定的债务时一并迳付原告，本院不再作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 ...

鞋厂划款。 1996年5月7日、9月5日，北隅经济社向桥头分社出具不可撤销担保责任书，承诺为宝辉鞋厂向桥头分社的35万元、40万元借款承担不可撤销的担保责任， 的证据。 原审被告宝辉鞋厂、梁某乙未作答辩亦未向本院提交新的证据。 本院认为：里水信社是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。桥头分社为其下属的 ...