物权法》。吴某是通过竞买程序购得此房屋的，竞买行为是受拍卖法保护的，是具有法律效力的。法院将已抵给交通银行且吴某已依法竞买取得的资产，又判给 仅取得债权，原审判决正确，请求予以维持。 开发公司庭前提交书面答辩称，开发公司与交通银行签订的抵贷协议书系双方真实意思，合法有效，同意交通银行的上诉意见。 供电 ...

在15天内予以书面答复，逾期不予答复的，视为不认可对方所提出的要求。但任何一方依本合同规定行使单方面解除本合同权利的，不受对方是否答复的影响 争议。 本院经审查认为，上述协议是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长张雪强 审判员 ...

年就已进入安玻公司工作，因安玻公司不是本案当事人，侯某某与安玻公司之间是否形成劳动关系，不作审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八 玻公司或安彩高科与运输公司恶意串通签订的《劳务承包协议》剥夺了侯某某的合法权利，该协议对侯某某不具有法律效力。3、安玻公司是安彩高科的绝对控股股东， ...

合同纠纷上诉人谢某某是否要赔偿上诉人中宏公司断桩、补桩的损失对此，本院予以查明、分析并认定。 上诉人谢某某认为，一、双方所签订的协议就是租赁合同，中宏 份《监理日记》及一份《说明》，系依法履行职务行为，记载内容客观真实，具有法律效力，其与谢某某的施工内容可以相互印证，可以证实上诉人谢某某开挖土方的行为 ...

杨某与方丽芬虽未建立保管合同关系，但杨某作为停车场的承包人应按承包协议的约定安排管理人员24小时值守看护车辆，确保停车安全。杨某并未证明其履行了 承担2700元、由杨某承担2700元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

被上诉人在不通知上诉人到场，又无上诉人委托书或同意以低于6万元价格出售房屋的书面意见的情况下签订购房合同，主观上不存在善意，而是一种恶意购买行为。原审仅 ，完全属于合法的买卖行为，房屋买卖合同、土地使用证、房产证和所交契税证书具有法律效力。故一审法院认定事实清楚，请求维持原判。 原审第三人叶某乙答辩称 ...

x元欠款是吕某丙给白某丁的补偿款，该问题业经法院调解处理，欠条不再具有法律效力，法庭应驳回其上诉请求，维持一审判决。 原审第三人吕某丙的陈述意见与 本院根据各方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：上诉人白某甲与被上诉人吕某乙是否存在债权债务关系。 本院认为：上诉人白某甲所持欠条经吕某丙、白某丁质证 ...

年就已进入安玻公司工作，因安玻公司不是本案当事人，牛某某与安玻公司之间是否形成劳动关系，不作审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八 玻公司或安彩高科与运输公司恶意串通签订的《劳务承包协议》剥夺了牛某某的合法权利，该协议对牛某某不具有法律效力。3、安玻公司是安彩高科的绝对控股股东， ...

年就已进入安玻公司工作，因安玻公司不是本案当事人，张某某与安玻公司之间是否形成劳动关系，不作审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八 玻公司或安彩高科与运输公司恶意串通签订的《劳务承包协议》剥夺了张某某的合法权利，该协议对张某某不具有法律效力。3、安玻公司是安彩高科的绝对控股股东， ...

年就已进入安玻公司工作，因安玻公司不是本案当事人，李某某与安玻公司之间是否形成劳动关系，不作审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条 或安彩高科与余家庄村委会恶意串通签订的《劳务承包协议》剥夺了李某某的合法权利，该协议对李某某不具有法律效力。3、安玻公司是安彩高科的绝对控股股东， ...