的焦点是原告蔡某某和绿奥花公司的诉讼主体是否适格以及被告是否侵犯了原告的外观设计专利权。 关于蔡某某和绿奥花公司的诉讼主体问题。根据《中华人民共和国专利法》第十条第三款关于“转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告。专利 ...

7的真实性有异议，因没有取得照片的时间和摄影人的记载；原告要证明其是专利权人，应当提供2006年的专利年费收据；手续合格通知书证明蔡某某在2005年8月 ：本案争议的焦点是原告绿奥花公司的诉讼主体是否适格以及被告是否侵犯了原告的外观设计专利权。 关于绿奥花公司的诉讼主体问题。蔡某某虽然在转让专利权合同 ...

组共13份证据。第一组证据包括六份复印件。其中，证据一为茶几(2081)的外观设计专利证书；证据二为刊登在中国专利公报上的茶几(2081)；证据三为 不予采信。 本院认为，被控侵权茶几覆盖了外观设计专利茶几(2081)的全部设计要点，构成侵犯外观设计专利权。被告方言强作为侵权茶几的销售商应当承担侵权的 ...

审查决定；二、宣告专利号为（略）.6的“瓶帖（东方长城龙）”外观设计专利权无效。 专利复审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持 条的规定，其相应的无效宣告请求理由不成立。中粮酒业有限公司认为本专利恶意侵犯了其“长城”知名注册商标权，但未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决 ...

广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。 原告黄某某诉被告广州市丽维丝五金制品有限公司侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄 认为两者相近似，被告认为两者不相近似。 本院认为，原告是“橱柜内置物架(二)”外观设计专利权人。根据《中华人民共和国专利法》第四十条的规定， ...

，被告对其它无效理由和证据不再进行评述。据此，被告作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告燕兴隆公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：第一，本 X号决定作出之前，燕兴隆公司曾以铭剑公司为被告向北京市第二中级人民法院提起侵犯外观设计专利权诉讼，铭剑公司在该案中提出公知技术抗辩，其使用的在先设计即 ...

年X月X日出生，该商贸中心营业员，住（略）。 上诉人巩某某因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2007）一中民初字第X号民事判决 库单以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 ...

出生，北京沃尔玛百货有限公司区域商品经理，住（略）。 上诉人巩某某因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2007）一中民初字第X号民事 文件以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观 ...

如下：1、赫之源公司自判决生效之日起，立即停止生产、销售含有侵犯x.X号外观设计专利权的“一次性使用导尿包”产品行为；2、赫之源公司赔偿刘某甲经济损失（ 日，授权公告日为1999年10月20日，专利号为x.7（简称本专利），专利权人为刘某甲。本专利公报包括四幅视图，即主视图、俯视图、后视图和右视图。从 ...

所使用的各种隐形纱窗零配件，包括导轨均是从市场购得，此前并不知道该产品是侵犯原告专利权的产品，因此根据法律规定，我公司不应当承担赔偿的法律责任。故请求法院 之日起立即停止使用涉案侵害原告高某、天津市捷高某贸有限公司x.X号外观设计专利权的自动纱窗导轨产品； 二、被告北京市富宏达铝塑门窗有限公司于本判决 ...