某提供的机动车保险报案记录与本案无关，本院不予采信。 综合某述证据及庭审，本院可以确认以下案件事实： 2011年3月13日01时30分，在长葛市X村路段，被告 某是否应在商业险保险限额内承担赔偿责任的问题，本院认为根据保险法第十七条之规定，“对保险合某中免除保险人责任的条款，保险人在订立合某时应当在投 ...

交某险和机动车第三者责任险。在本次交某事故中，被告江某负事故全部责任，原告不负责任，综上，被告江某驾驶其所有小轿车不慎造成原告车辆受损。被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司是肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。故诉请依法判令被告江某赔偿原告车辆的修理费、事故处理误某、交某 ...

及《机动车事故责任强制保险条款》第十二条理解错误，对无证酒后驾车保险人不负责垫付和赔偿。 上诉期内，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审查明 本案争议的焦点为范某醉酒、无证驾驶，保险公司能否在交强险范某内承担赔偿责任。2011年2月1日20时许，原审被告范某酒后无证驾驶原审被告张某 ...

为x元。本次交通事故发生在保险期内。商业险约定被保险人员同等责任的免赔率为10%，同时保险人不承担诉讼费用。 2011年3月20日，原告申请桂林市正诚 同等责任免赔率为10%，故刘某应承担的50%由被告保险公司承担90%的赔偿责任，由被告刘某承担10%。被告刘某的车辆挂靠被告运输公司，被告运输公司是 ...

作为肇事车辆的保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以理赔，故被告某保险股份有限公司株洲中心支公司认为其对本案不承担赔偿责任的理由不 生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 (此页无正文) 审判 ...

商业险不应在本案一并处理；商业险应当依据投保人与保险人之间的约定来承担赔偿责任，被告朱某某在本案中承担次要责任，被告依据约定享有5%的免赔率以及300元的 予以采信，被告荷塘公司的质证意见不成立，本院不予采信。证据7真实合法，可以证明原告王某某工作生活在株洲市区，本院对此予以采信，被告的质证意见不成立 ...

保险责任限额为x元，每案绝对免赔额500元；保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负全部事故责任的 向大妹无违法行为，不负此事故的责任。因徐某系被告湖南石门联运公司的驾驶员，系在履行职务过程中发生交通事故造成他人伤亡，故徐某的赔偿责任应由被告湖南石门 ...

原告刘某某，女，X年X月X日出生。...

不属这次交通事故的当事人，也没有违章停车，依法不应承担赔偿责任。从交警部门出具的交通事故认定书中可以看出本被告根本不属于这次交通事故的当事人。另外，事故 中心支公司辩称只在无责任保险限额内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原告无证据证明被告xx财保南宁市分公司是桂x号车的保险人，不承担本案民事 ...

分支机构，有一定的组织和财产，可以独立承担相应的民事责任，其作为车辆实际出租人，并有获得运营利益，应承担赔偿责任。被告喜洋洋公司是喜洋洋公司霞浦分公司的 分公司实际将车辆用于出租经营，擅自改变车辆使用性质，增加危险程度，没有履行如实告知义务，保险人长安保险福建公司有权拒赔，被告长安保险福建公司不应承担 ...