责任。被告“华某公司”在事故处理中按上海市劳动局“关于适当调整本市企业职工工伤保险待遇标准的通知”，“中华某民共和国劳动保险条例”和上海市“关于调整本市企业因工死亡 ”与被告“华某公司”是两个独立的法人，故被告“长江公司”在本案中不承担责任。 华某民与被告“荣正公司”签订的“海员劳务合同”第三条第4 ...

劳资人员在被上诉人单位签订的，根本不知道与劳务派遣公司签订劳动合同的问题，签字的合同文本也没有向上诉人交付，依法是无效的。上诉人在本案申请仲裁 为终审判决。 审判长肖竹梅 审判员朱一泓 审判员颜锦霞 二○一一年十二月三十日 代理书记员向伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条 ...

劳资人员在被上诉人单位签订的，根本不知道与劳务派遣公司签订劳动合同的问题，签字的合同文本也没有向上诉人交付，依法是无效的。上诉人在本案申请仲裁 为终审判决。 审判长肖竹梅 审判员朱一泓 审判员颜锦霞 二○一一年十二月三十日 代理书记员向伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条 ...

成某是运输合某关系，依法不承担责任。被告成某是事故车的实际车主，其为其所有的湘x货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告保险 上诉状，并按对方某事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长肖某 代理审判员吴某红 人民陪审员赵健 二0一二年五月十四日 书记员周萍 撰稿：肖某； ...

赔偿金、被抚养人生活费就不应予以支持，其认定标准是与道路交通事故人身损害赔偿是没有关系的；二、对于医药费的赔偿，依据保险合同及《最高某民法院关于 误某的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工某，参照当地护工某事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因此原审法院根据当地的实际，确定每天60元的护理人员工某标准 ...

本案的争议焦点是：原判所确认的医药费、误某、护理费和精神损害抚慰金数额是否恰当。 1、医药费问题。上诉人天安保险提出治疗用药的赔偿范围应按保险合同的约定， 保险要求按该条款约定来赔偿，证据不足，理由也不充分；2、误某问题。被上诉人顾某甲在一审时已提供了劳务用工协议，该协议已明确载明每月工资3000元， ...

等险种的事实。 被告平安财险吉首公司辩称：被告平安财险吉首公司的被保险车辆湘x号客车，不是本案所涉交某事故的直接参与方，原告郑某甲受伤是由被告 永顺164车队、湘西汽运公司、卢某提出异议认为，该证据是格式条款，不是被告与永顺164车队双方形成的合同；被告向某提出异议认为，被告平安财险吉首公司不能免除 ...

邵阳分公司辩称，一、原、被告之间是用工某系，而不是劳务关系。原告先后与邵阳市职业中心公司、邵阳市劳务派遣公司签订劳动合同，被介绍派遣至被告处工某 4中劳动保障业务代理协议书的真实性有异议；对证据5真实性没有异议，但与本案无关联性，证明目的进一步证明了职业介绍中心是一个职业介绍机构，不是劳务派遣单位；对 ...

邵阳分公司辩称，一、原、被告之间是用工关系，而不是劳务关系。原告先后与邵阳市职业中心公司、邵阳市劳务派遣公司签订劳动合同，被介绍派遣至被告处工作， 中劳动保障业务代理协议书的真实性有异议；对证据5真实性没有异议，但与本案无关联性，证明目的进一步证明了职业介绍中心是一个职业介绍机构，不是劳务派遣单位；对 ...

邵阳分公司辩称，一、原、被告之间是用工某系，而不是劳务关系。原告先后与邵阳市职业中心公司、邵阳市劳务派遣公司签订劳动合同，被介绍派遣至被告处工某 4中劳动保障业务代理协议书的真实性有异议；对证据5真实性没有异议，但与本案无关联性，证明目的进一步证明了职业介绍中心是一个职业介绍机构，不是劳务派遣单位；对 ...