。此外自2008年5月24日至2008年9月23日，刘某某欠云湖桥镇信用社贷款426.05万元。2008年8月29日原告单位委派谭某某云湖桥信用社召开 付某主动办理，而是在县联社多次督促下办理的，且没有全额担保，担保亦部分无效，县联社的相关制度和合同已对“严重违反规章制度”明确规定，付某违规发放贷款已 ...

被告刘XX、刘XX之女。 因经营需要，被告刘XX首先于2007年7月24日在如意信用社贷款后偿还。2008年12月19日，被告刘XX再次向如意信用社申请 诉至本院。 本院认为，本案系因金融借款违约履行而引发的金融借款合同之诉和担保合同之诉。因两合同之间具有从属关系，原告一并向法院主张权利，两种法律关系 ...

赵某丙述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 原审被告台陈信用社述称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回张 某在不明知的情况下成为该小额担保贷款合同的借款人和担保人，损害了其二人的利益，该合同应为无效，张某对赵某丙的担保合同亦为无效。原审判决确认张 ...

科技公司则认为：易＊＊向长沙县＊＊农村信用合作社贷款50万元，由＊＊科技公司作担保，各方签订了担保合同，这样的贷款行为完全是易＊＊的个人行为，而不是＊ 2005年12月就发生了以＊＊建筑公司的项目经理易＊＊的名义向信用社贷款并由＊＊科技公司担保的事情；二、在2008年8月16日由＊＊科技公司确定的中介 ...

被告吴某甲x.00元借款承担连带保证责任； 3、原告通道县信用联社提供的《保证担保借款合同》复印件1份，经与原件核对无异，证实2006年4月24日坪阳信用社与 利息收至2010年9月18日止）； 5、原告通道县信用联社提供的《通道县X村信用社贷款函证表》复印件1份，经与原件核对无异，证实坪阳信用社曾于 ...

与事实不符，再审时被上诉称在上诉人处办有多笔贷款，要求对贷款进行审计，而在申诉时，称只在信用社贷款一次，是1997年7月24日的6.6万元， 与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人苏某某与上诉人镇平信用社X年7月5日签订的86.94万元借款合同及抵押担保合同，系借新还旧而形成的，对此双方均无异议， ...

信用合作联社彭营信用社贷款7万元，由被告柴某甲、柴某乙、司某丙、司某丁、司某戊向原告提供连带保证责任，双方之间形成借款、担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务 ...

贷款欠款欠息清单各1份，证明波塘信用社贷款给被告郭某某后，广西金翔房地产有限公司岑溪分公司代被告郭某某偿还了15万元贷款本金及部分利息的情况，计至2010 信用合作联社波塘分社是原告的下属机构。 本院认为：原、被告签订的抵押担保借款合同，是双方在充分协商，达成一致意见基础上签订，不违反国家的法律规定， ...

，应由我来还。 经审理查明：2006年8月23日，被告胡某甲向城区信用社提出借款申请，同日被告胡某乙出具借款担保书，自愿为胡某甲在城区信用社申请的x 担保贷款合同、借款借据、利息收回凭证，证明被告贷款清息及欠款情况。经质证被告胡某甲、胡某乙借款申请书、小额担保合同、借款借据无异议，对利息收回凭证有异议 ...

、程某某因与被申诉人焦作市解放区X村信用合作社，原审被告申国旗、尚某某借款合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2008）解民初字第X号民事判决,向检察机关 尚某某、申国旗由昝爱玲带至王褚信用社，当场办理完所有贷款手续，包括借款申请书、保证书、保证担保借款合同和借款借据，由申诉人曹某某作为贷款人，程 ...