本案原告多次起诉，有无重复处理，是否驳回起诉；四、信阳长城汽运公司是否承担赔偿责任；五、原告损失数额。 关于事故责任认定和划分问题。交警耒宜大队 起诉不妥。为此，被告信阳长城汽运公司要求驳回原告起诉的辩称，与法律规定不符，本院不予支持。 关于被告信阳长城汽运公司是否承担赔偿责任问题。根据公安某令第X号 ...

超过了诉讼时效；二、事故造成原告的经济损失是多少，被告是否应承担赔偿责任。 经审理查明，2009年4月28日13时30分，林某驾驶桂 人民财产保险股份有限公司上林某公司分别在桂x号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失35702.5元、36581.55元 ...

超过了诉讼时效；二、事故造成原告的经济损失是多少，被告是否应承担赔偿责任。 经审理查明，2009年4月28日13时30分，林某驾驶桂 人民财产保险股份有限公司上林某公司分别在桂x号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失53738.8元、66959.35元 ...

该案中的锁机行为与光大银行南宁分行有关，林某要求光大银行南宁分行也承担赔偿责任没有事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一 了诉讼时效，因此法院应驳回林某的诉讼请求。二、一审法院判决认定事实不清，证据不足。判决百事成公司向林某赔偿经济损失45750元没有任何事实依据和法律 ...

他人合法权益的商品，能证某该商品是自己合法取得的，并能说明合法来源，不承担赔偿责任。原告讼争的是一项财产权益，原告要求两被某对该侵权行为承担在 公平的情形。 本某中由于统某公司并未就其因侵权遭受的损失或者永得利公司因侵权获利提供充分的证某，其要求永得利公司赔偿经济损失及合理费用100万元没有事实和法律 ...

他人合法权益的商品，能证某该商品是自己合法取得的，并能说明合法来源，不承担赔偿责任。原告讼争的是一项财产权益，原告要求两被某对该侵权行为承担在 公平的情形。 本某中由于统某公司并未就其因侵权遭受的损失或者永得利公司因侵权获利提供充分的证某，其要求永得利公司赔偿经济损失及合理费用50万元没有事实和法律 ...

在原有范某内继续制造、使用的。”永寿公司继续使用和制造妇炎净片剂的行为不构成对原告专利权的侵犯。四、原告诉请判决赔偿经济损失310万元缺乏依据。如前所述，被告 公知技术领域，他人无法从公开渠道获取和查对。 三、关某被告永寿公司是否享有先用权的问题。 根据《中华人民共和国专利法》第六十九条第二项和法释[ ...

了原告的商标专用权，应承担侵权民事责任，包括立即停止侵权和赔偿经济损失。 第某，被告的合法来源抗辩是否成立的问题。《中华人民共和国商标法》第某十六条第某款 商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”。被告认某其销售的轴承来源于案外的第某人，据此主张某除其本案侵权赔偿 ...

了原告的商标专用权，应承担侵权民事责任，包括立即停止侵权和赔偿经济损失。 第某，被告的合法来源抗辩是否成立的问题。《中华人民共和国商标法》第某十六条第某 二、被告张某和被告南某市创越凯特优商贸有限公司共同赔偿原告瓦房店轴承集团有限责任公司经济损失15000元; 三、被告张某和被告南某市创越凯特优商贸 ...

公司返还新港公司货款x.5元，并赔偿经济损失x.16元，合计x.66元。诉讼过程中，新港公司将诉讼请求变更为：要求将华源公司供应的存在严重质量问题的x标x 对新港公司要求华源公司赔偿损失的反诉主张，不予支持。新港公司未按期向华源公司支付剩余货款，已构成违约，本应依法承担相应的违约责任，但因华源公司供应 ...