交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十八条第一 第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产 ...

交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第 条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产 ...

，依法应当由雇主即被告城厢中旅交通运输有限公司承担赔偿责任。被告陈某某承担连带赔偿责任。依据原告戴某某提供的强制险、商业险保险单，可以确定闽x号 伙食补助费27天×15元／天=405元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费3335元，计人民币x.31元。被告中国人民 ...

赔偿金、辅助器具费、鉴定费均请求法院依法处理；对物损费，因无依据，不予认可；对交通费、精神损害抚慰金，认为过高；对后续治疗费，因未实际发生，不予认可 条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、 ...

应依法承担民事责任。原告要求被告李某某承担民事责任，缺乏法律依据，本院不予准许。关于事故的民事赔偿责任问题，虽然两被告对公安交警部门在交通事故认定书中 要求按3,000元计算过高，本院予以合理确定为1,500元。关于精神损害抚慰金，本院根据赔偿义务人的过错程度、行为方式等综合因素考虑，酌情确定应赔偿 ...

，故原审法院对此予以确认证据充分。保险公司对其中部分用药的合理性提出的异议，因无事实依据，本院不予支持。 四、关于精神损害抚慰金5000元是否过高的问题 减少精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

损费主张，依据事发时原告和被告朱××达成的调解协议所履行的实际赔偿的金额，结合本案对原告其它事项赔偿数额的确定，本院酌情确定50元。8、关于鉴定费。根据原告提供的司法鉴定费发票，对该证据本院予以确认，故本案司法鉴定费为900元。9、关于精神损害抚慰金。本案道路交通事故发生后，由于原告对所受之伤的重大 ...

险。 被告甲蒙城支公司辩称：其只在交强险的范围内承担赔偿责任，对司法鉴定意见书有异议，不应作为有效依据，原告应举证证明其城镇居民条件，对原告方的 凭证，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。 7、关于财产损害赔偿金，原告未能提供证据证明其损失，对此本院不予确认。 8、关于精神损害抚慰金，本院 ...

》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一 元、误工费28,987元、残疾赔偿金49,296元、鉴定费1,800元、交通费172元、精神损害抚慰金7,000元、查档费40元，合计人民币126,118.49元。由被告X ...

护理费4,395元、误工费10,800元、残疾赔偿金98,049.20元、交通费100元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,800元、车辆维修费1,235元，合计人民币137 第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、 ...