法院查明事实真相，作出公正判决。 经审理查明:上诉人穆某某原在冠县邮政局柳林支局工作(临时工)，冠县邮政局于2002年8月21日根据《减员增效》的文件精神 杨某丙归还欠款。公安干警按照穆某某的交待提取了全部现金，已退还案发单位。 上述事实，有下列证据证明: 1．证人石某民(冠县邮政局局长)证言证实上诉 ...

某于1979年1月到中国工商银行阿城支行作临时工，未办理用工手续，未签订劳动合同。2004年2月，因被告单位减员，原告被清退，并下达了清退通知 劳动关系应予终止。被告同意支付经济补偿金符合法律规定，应予确认。原告邢某要求缴纳工作期间的基本养老保险和基本医疗保险符合法律规定，应予支持。劳动关系终止后上述 ...

参照对类似案件的处理，对本案进行实体处理。 本院经审查认为，上诉人曾某在被上诉人处工作期间，没有办理招工录用手续。上诉人作为计划经济时代的“家属工”、“五七工”与 并无不当；上诉人曾某虽称早在1951年国家就颁布了《劳动保险条例》，但其当时作为计划经济意义上的临时工，与单位的正式工是有本质区别的，因《 ...

参照对类似案件的处理，对本案进行实体处理。 本院经审查认为，上诉人王某在被上诉人处工作期间，没有办理招工录用手续。上诉人作为计划经济时代的“家属工”、“五七工”与 并无不当；上诉人王某虽称早在1951年国家就颁布了《劳动保险条例》，但其当时作为计划经济意义上的临时工，与单位的正式工是有本质区别的，因《 ...

参照对类似案件的处理，对本案进行实体处理。 本院经审查认为，上诉人欧某在被上诉人处工作期间，没有办理招工录用手续。上诉人作为计划经济时代的“家属工”、“五七工” 并无不当；上诉人安闺云虽称早在1951年国家就颁布了《劳动保险条例》，但其当时作为计划经济意义上的临时工，与单位的正式工是有本质区别的，因《 ...

参照对类似案件的处理，对本案进行实体处理。 本院经审查认为，上诉人李某在被上诉人处工作期间，没有办理招工录用手续。上诉人作为计划经济时代的“家属工”、“五七工” 并无不当；上诉人安闺云虽称早在1951年国家就颁布了《劳动保险条例》，但其当时作为计划经济意义上的临时工，与单位的正式工是有本质区别的，因《 ...

参照对类似案件的处理，对本案进行实体处理。 本院经审查认为，上诉人安某在被上诉人处工作期间，没有办理招工录用手续。上诉人作为计划经济时代的“家属工”、“五七工”与 并无不当；上诉人安某虽称早在1951年国家就颁布了《劳动保险条例》，但其当时作为计划经济意义上的临时工，与单位的正式工是有本质区别的，因《 ...

解除与原告签订的劳动合同。原告认为，至2006年7月原告在被告单位连续工作已满10年，双方在2006年8月16日签订劳动合同时，应当订立无固定期限 暂行办法》（桂国税发[2003]X号），被告遵照自治区国家税务局的规定，不再设置临时工岗位，并将在岗的临时合同工进行全某清理、引入物业管理，把临时合同工的 ...

。理由如下：一、原判认定被上诉人主体适格没有事实及法律依据。因为有行政事业单位不能兴办与其管理相关行业实体的文件规定，商丘市X路运输管理处（以下简称商丘市运管 帐目被商丘市梁园区经侦大队冀克广队长调走的情况。3、商丘市诚达公司临时工工资表。证明：肖某某在商丘市市诚达公司以虚拟法人代表身份领取临时工工资 ...

认定姚某某未能完成王某所委托的事项，让姚某某返还王某所支付x元费用，单位办理招工、安排工作的行为，判为个人行为，实在不合法，不符合《民法通则》第59条第1 能为王某安排工作，在李某乙家，王某将5000元交给李某乙，李某乙交给了姚某某，后又将5000元直接交给的姚某某。安排的工作是临时工，没有医保等待遇 ...