驳回信托公司的诉讼请求之抗辩理由，因其未提交实际已履行与汇达公司签订的10年期房屋租赁合同，以及其已取得三楼X平方米房产证据相印证而不成立。鉴于汇华 汇达公司订立的房屋租赁协议，占有和使用原属汇达公司所有的厂房，在房屋所有权因转让发生变动后，根据买卖不破租赁的法律规定，原租赁协议应继续有效。但信托公司 ...

，名称变更为宣化县第二建筑公司的事实，双方均无异议，本院予以确认。 经贸公司提供的于1997年7月14日与赵某签订的房屋还帐协议显示，赵某欠振兴公司水泥 及交款发票，而认定赵某与经贸公司签订的房屋还帐协议为无效协议，是错误的。 赵某与经贸公司签订的以房抵账协议是一个债权转让合同，赵某将对二建公司的债权 ...

地下室１１９８．５６平方米、第九至十七层、第二十一层６４０７．７平方米的房屋所有权及相应的土地使用权过户给武汉商业银行中华路支行所有。 以上事实，有三信公司与 公司与职工房地产公司签订的《预售房合同》是双方真实意思的表示。三信公司已依约履行了支付房款的义务，应认定为有效合同。《预售房补充协议》是双方在 ...

购房合同书，是将拆某安置协议和购房合同书转让给马某乙，而不是将已实际取得的房屋转让给马某乙；3、马某乙在《房屋买卖合同》签订后，未实际支付价款，经 解除合同。 一审法院认为，田某以马某甲的名义与马某乙签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方当事人应按照该合同的约定全面履行自己的义务。马某甲、田某的主要义务 ...

，万某丙与万某乙签订《房屋转让协议》，万某丙将其位于湖北省武汉市X乡政府大院内宿舍X单元X楼X号两室一厅、面积79.60m的房屋（下简称宿舍房）， 与实际产权是否相符。二、万某乙、吴某某夫妻财产约定公证是否有效。三、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。 一、关于诉争房是原告方共有财产还是被告方夫妻共同财产 ...

给被上诉人邹某，合同标的物系非法建筑物，原审判决认定双方订立的房屋买卖合同有效，适用法律错误。（三）诉争房屋系危房且坐落于工业用地规划区域内，不能取得 并无不当。孟某与被上诉人邹某签订房屋买卖合同，合同中约定的房屋转让给被上诉人邹某，是双方当事人真实意思表示。但对合同标的物中是否包含上诉人田某乙建造、 ...

二、二被告之间签订的房屋买卖合某是否存在恶意串通和违背法律强制性规定。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据： 1、公证书及合某协议。拟证明原告 提供的证据有： 1、国有土地使用权出让合某、国有土地使用权证、房屋所有权证。拟证明双方所讼争的房屋及其土地使用权为被告谭某所有。 2、合某合某、合 ...

队、被上诉人万通公司是否应对返还购车款98000元承担连带清偿责任。本院认为，被上诉人林某与被上诉人吕某签订的《车辆转让协议》是双方当事人的意思表示，属买卖行为 。2008年10月17日，一审法院对桂B-X号车辆实行扣押，林某以自有的房屋作担保，领回了该车辆。本案二审判决生效后，2009年10月27日 ...

原、被告的诉辩意见，结合双方当事人提交的有效证据，依据法律规定，本院对双方当事人争议的焦点问题依次作如下评判： 王某某与李某丙签订的房屋买卖协议中约定的王某某户 土地全部交李某丙户保管经营，是否具有流转土地的意思表示问题。王某某与李某丙签订的房屋买卖协议第3条的约定“王某某所有的山林、土地，全由李某丙 ...

是否适格；2、原、被告双方是否签订“房屋暂住协议”；3、原告的诉讼请求是否应予支持。 针对焦点1，1994年，原告彭水卫生局将本案争议的房屋交给李某轩居住，李某 李某某（由其妻子何某代某）签订的“房屋暂住协议”并未侵犯李某轩的权利，该协议合法有效。虽然该合同并未规定暂住的期限，但被告李某某、何某是无偿 ...