时既未取得昌华有限公司的授权，事后昌华有限公司也拒绝追认，该协议对昌华有限公司不产生法律效力。昌华有限公司与孟某某、赵某某因林地耕作发生争议时已在 。2005年9月21日的土地承包协议对昌华有限公司不具有约束力。 关于孟某某、赵某某就林地耕作与昌华有限公司是否达成口头协议的问题。（2007）兰民初字第 ...

上签订的工程承包合同书以及由王某丙具体施工的口头约定，不违反有关法律的禁止性规定，故双方签订的协议书和口头协议均合法有效。双方应当严格遵照执行。被告六冶 某丙答辩称：孟津县X路改建工程指挥部项目经理部是业主成立的专门机构，其具有代表业主全面负责改建工程的职能。一审法院所调取的两份证明应当作为定案依据。 ...

买卖煤炭事后我公司予以追认，与本案有本质区别。 本院认为，综合天峻县法院发生法律效力的判决所认定的事实、双方当事人提供的秀海运输公司与天峻全成工贸 某某达成煤炭买卖协议的事实，但秀海运输公司主营运输业务，其经营范围并不包括煤炭买卖。时双稳作为秀海运输公司负责人，可以基于合法任命、公司章程或口头授权获得 ...

经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：一、对于《调解协议书》效力的认定。 首先，天居公司与中俄交易中心签订的《调解协议书》中明确约定 ，对双方当事人具有法律约束力。中俄交易中心主张依《还款协议》约定，《调解协议书》无效的上诉理由于法无据，本院不予支持。 二、对于执行原判决条件是否成就的 ...

因此就存在诉请中所说的垫付的x元。 被告朱某某口头辩称：我与商丘市梁园区通用机械厂在2004年签订施工协议，与原来的合同无关联。2007年7月26日 。对原、被告提交的，当事人有异议的上述单个证据材料是否具有证据的客观性，合法性，与待证事实是否具有关联性，可否予以采用，作出如下认定： 原告提交的证据一 ...

，甲方应向乙方支付60万元作为相关的费用及报酬。双方争议的焦点在于吴某甲是否具备了合作协议中约定的获得60万元费用及报酬的条件。吴某甲的主要证据为加盖河南天 连晓彦是商场开除人员，其与天筑公司存在利害关系，连晓彦的证言不具有证明效力。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：吴某甲为 ...

的是涉案保险合同是否成立及其效力的问题。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。 未尽到明确说明义务，涉案的附加住院医疗保险条款中的免责条款不能发生法律效力。 二、免责条款的认定问题。保险合同中一般有单独的责任免除条款， ...

工程施工合同关系，但因双方的口头协议符合单包工的建筑形式并已实际履行，且《建筑法》第八十三条仅是从建设主体的角度明晰法律适用问题，并不除斥农民将 承担410元，由张某某承担140元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...

律师对张××的调查笔录。被告对原告提供的证据11有异议,认为是单方行为，不具有结算效力。被告对证人李××等人的出庭证言有异议，他们跟着张某某干过工程，他们 部分钢窗改为铝合金窗未能提供施工图纸等有关证据，且原、被告在协议中对工程项目的标高、是否使用地圈梁及窗户使用何种材质均未作明确约定，所以，鉴定报告 ...

符合合同约定的质量标准，也不符合国家标准，其行为已构成根本违约。其次，被告是否具有私自销售本合同签订的加工品的问题，在审理中，原告提供的证据是一张 通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第 ...