辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原、被告签订的三份施工合同是否有效；2、原告要求被告向其支付工程款x及相应的违约损失有无事实及法律 ，原告王某某请求被告驻马店市建筑公司支付工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应参照双方约定支付工程价款，故 ...

方波、吴某，河南桐大律师事务所律师。 原告李某某、田某因与被告王某买卖合同纠纷一案，于2010年1月12日向本院提起诉讼。本院于2010年1月12日 某户口所在地分别为桐柏县X乡、毛集镇。 本院认为：本案争议焦点为原被告双方签订的合同是否有效。买卖合同标的物为城关镇X村南大堰上干堰洼，该干堰洼属于农民 ...

年4月27日，工行车站路支行与株洲市拖拉机配件厂签订了七份流动资金借款合同，株洲市拖拉机配件厂向工行车站路支行共计借款本金人民币250万元。七次借款分 配件厂的营业执照被吊销。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。双方当事人争议的焦点：一是本案借款合同是否有效；二是借款利息应当如何计算。 工行车站路 ...

村西南有800余亩荒山没有承包给二被告。2000年5月15日草拟的荒山承包合同没有村干部签名，也没有二被告的签名，对双方没有约束力，请求法院确认该合同不 签章的合同没有被告的签章，是不成立的合同，对原告没有约束力。樊村乡政府无法确认合同是否有效，双方又不能协商达成共识，原告遂诉入法院。 本院认为：被告 ...

称，2006年12月31日，株洲市商业银行与原湖南省第五工程公司签订借款合同，约定：由株洲市商业银行向湖南省第五工程公司提供贷款人民币本金420万元，贷款 置换移交国有债权的内容。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。双方当事人争议的焦点：一是本案借款合同是否有效；二是还款利息应按何种标准计算。 株洲市 ...

特别授权。 原告贺某某与被告中国农业银行常德市鼎城区支行（以下简称鼎城农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2008年9月2日立案受理后，依法由审判员刘国英 ，并且正在经商。 本院认为：本案的争执焦点是原、被告所签订的教育储蓄合同是否有效教育储蓄是个人为其子女（或被监护人接受非义务教育（指九年义务教育之外 ...

合同》、收据、催款通知书； 证据21、《艾博健身—天旺广场店水箱、热水器施工合同》、收据、催款通知书；证据22、上海益合体育用品有限公司的情况说明；证据23 河南天旺奥德物业管理有限公司提交的证据有异议，认为该判例解析是错误的，合同是否有效取决于实质要件而非形式要件。 被告信宇公司及被告郭某甲、郭某乙 ...

采信，被告资兴市市政管理处提出与市政公司有否关系所涉及的是合同是否有效的问题，其对合同本身的真实性、合法性及与本案的关联性并没有提出异议，故本院对 市市政工程公司下属的项目部结算认可的数字予以确定。关于欠款利息问题，原、被告合同未约定欠付工程价款利息计付标准，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款 ...

年10月4日《最高人民法院关于国家机关能否作经济合同的保证人及担保条款无效时经济合同是否有效问题的批复》“经济合同的保证人应是具有代为履行或者代偿能力的公民 元，至今尚欠恩平中行借款本金353万元和余下利息。 本院认为：本案属借款合同纠纷。原告恩平中行是有金融贷款业务经营权的金融机构，其与被告住宅公司 ...

西区某业有限公司(以下称置业公司)、被告上海福海房地产发展有限公司(以下称福海公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年2月13日立案受理后，依法组成合议庭， ，当事人就应当知道自己的权利受到侵害。合同是否有效由法院通过判决或仲裁机关通过裁决确定，当事人在起诉时合同的效力并不确定，当事人也无权确定，因此 ...