旗枪公司不服，上诉称：(一)一审法院强调产品的形状、图案、整体效果、组合，主要是外观设计的认定，与商标侵权的认定相混淆。(二)一审判决认定商标侵权不当。首先 上诉人在《扬子晚报》上道歉，超出了侵权地域等。(三)企业的商标权和知名商标均受法律保护，如“罗蒙”商标并未对“培罗蒙”商标构成侵权等。故请求撤销 ...

中国青年出版社对《藏》版式设计所享有的专有使用权。 书的开本、封面、书脊等印刷物外观的装饰并不属于我国著作权法所保护的版式设计的范畴，其中具有独创性的 。 综上，上诉人请求法院判令被上诉人承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿经济损失的法律责任的主张，依据不足，本院不予支持。上诉人中国青年出版社所提上诉理由不 ...

2001年5月22日申请了x.5和x.3嘉裕长城葡萄酒标贴外观设计，并于2002年获得外观设计专利权。2002年3月28日，苏某又申请了x号“x嘉 的“长城”葡萄酒系列商标专用权，且第x号“长城牌”注册商标被认定为驰名商标，应当受到更为严格和强有力的法律保护。3、嘉裕公司使用“嘉裕长城及图”商标的行为 ...

专利号为x。4，申请日为2003年2月12日。该专利外观设计的要部在于产品的图案，单元图案呈长方形风帆状，横竖交叉排列。2004年3月17 一审民事判决，判决如下：一、梁某在判决发生法律效力后立即停止生产、销售侵犯恒昊公司“玻璃(一帆风顺)”外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品和生产制造侵权产品的 ...

月22日申请了（略）.5和（略）.3嘉裕长城葡萄酒标贴外观设计，并于2002年获得外观设计专利权。2002年3月28日，苏某又申请了（略）号 “长城”葡萄酒系列商标专用权，且第（略）号“长城牌”注册商标被认定为驰名商标，应当受到更为严格和强有力的法律保护。3、嘉裕公司使用“嘉裕长城及图”商标的行为绝非 ...

项功能，海为公司在2002年3月30日图纸设计的压力保护装置都已具备，于某的改进充其量是材某和连接方式的改变，但材某改变不是实用新型的保护范围， 故对于某的此项上诉理由，本院亦不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下 ...

委托代理人：吕某某，该局计财处处长。 上诉人山西大学与被上诉人山西省科林环境保护技术中心(以下简称科林中心)、原审第三人山西省环境保护局(以下简称省环保局)技术转让 自行终止，山西大学与科林中心之间不存在任何形式的法律关系为由，认为科林中心在本案中不具有诉讼主体资格的上诉理由，不能成立。经对科林中心 ...

以配合，负责向施工单位进行技术交底和解决施工中有关设计的问题，参加初步设计审查及工程竣工验收；浦东分院对提供的设计成果均按有关规定加盖成果章，并予以负责，对 ，238元，总承包公司应返还宏通公司税金101，954元。该判决已产生法律效力。 10、1998年5月，宏通公司与案外人上海桥联建筑安装工程责任 ...

原告取得的欧共体安全认证标志，均受到禁止他人擅自使用的法律保护。 依照《保护工业产权巴黎公约》第十条之二，以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五 仿冒故意，而其在“（略）”系列产品上的仿冒行为，只不过是一种经过伪装的仿冒行为。所谓使用他人注册商标及外观设计专利，不能成为“中山古镇德宝厂”可以 ...

，仅能说明申请商标作为商品的一部分或其整个商品可能具有外观设计的新颖性并受到专利法的保护，但不能作为其申请商标具有显著特征的理由。因为显著特征要求的并非 本院不予支持。 综上，原审判决和商标评审委员会第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人萨塔有限公司所提上诉请求及其理由均缺乏 ...