补充协议是原审被告郭某某持有而由原审原告吴志宏举证，且该证据并未实际履行，显然是双方的恶意串通。 原审被告郭某某提交《补充协议》一份，证明第三人李 于2007年11月1日签订协议，原告交付购房款，双方已履行了该协议。第二组证据为中国网通集团公司登封分公司收据一份，证明原审原、被告的转让行为已经得到房产 ...

没有周公庙市场的铝合金工程。洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院是在综合审查各方提供的证据的基础上，才在一审、二审、再审判决书中三次认定周公庙市场铝合金工程不 公司所操纵，黄某乙是和昊源公司恶意串通滥用诉权，达到抗拒法院对生效判决依法执行目的。一审时我方已经提供了充足的证据并做了详细陈述。现在黄某乙 ...

条关于所有权善意取得的规定，依法应予保护。原告提出的二被告恶意串通买卖该房屋的主张，缺乏相关的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由 ...

月11日签订的承包协议而已作废。 六被告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料： 14、2009年10月25日签订的协议复印件壹份，2009年10月 。”《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列情形之一的合同无效，……（二）恶意串通损害国家、集体、第三人利益……（五）违反法律、行政法规强制性规定。”现 ...

原告授权、被告金某及某村委会明知原告已合法取得购房资格的情况下，隐瞒事实真相，恶意串通，将系争房屋的购房资格转移给不属于村集体之外的第三人，严重侵犯 未起疑义亦是合情合理的。本案中，被告也未就原告明知更改名字的事实提供相应证据予以证明。故对被告认为即使存在更改名字的事实，原告也是知晓同意的意见缺乏依据 ...

意见，要求驳回上诉，维持原审判决。 经审理查明，原审法院根据上诉人、被上诉人提交的证据及庭审笔录所认定的事实，本院予以确认。 本院认为，李某乙系本案被拆 ，未侵犯上诉人的合法权益。上诉人认为两被上诉人恶意串通签订《委托安置协议》损害其权益，但未提供事实证据予以证明，本院不予采信。2002年5月21日， ...

经济公司交付使用费、登封市富源房地产开发有限公司（下称富源公司）合法拥有土地使用权。 第二组证据：1、建设用地规划许可证，编号登城规建管x号，时间是1995年7 土地使用权，均属被告与其恶意串通所实施的无效行为，并且已对原告构成严重侵权；对第六组质证意见：第六组《调查取证申请书》不是证据，不予质证；对 ...

时要提供住房资料，原告贾a到房产中心查询方得知，2007年1月22日两被告恶意串通，被告隐瞒原告将两原告和被告洪b共有的“×××室”房屋卖给了被告陈a。两 并供其享用的，返还的要求当然也只能向被告洪b一人提出。另外，被告没有证据证明被告洪b所得钱款有用于家庭共同生活，如果被告陈a明知被告洪b有妻子女儿 ...

薛某召、申国成的陈述也不能直接证明双方当事人系合伙关系。因此，本院对该证据的效力亦不予确认。 经二审庭审查证的案件事实与一审法院确认的案件事实相一致。 本院 上诉人薛某甲、田某乙认为薛某孝同他人恶意串通扩大损失应当自负其责，其不应当赔偿扣车损失的上诉理由不足，证据不力，本院不予采纳；上诉人薛某甲、田某 ...

申报2002年度企业年检，被依法吊销营业执照。 上述事实，有农行崇文支行提交的上述证据和双方当事人陈某在案佐证。 原审法院认为：农行崇文支行与启明星中心签订的 。立元房地产公司关于启明星中心与农行崇文支行存在恶意串通、骗取立元房地产公司提供保证的上诉理由，因无证据，本院不予采信。立元房地产公司以担保人 ...