陈某与被上诉人沈阳市X区兴隆台供销社签订的四份《购房协议书》是否有效。案中涉诉四处房产所占土地为国有划拨，房屋属于集体经济组织所有，其收益仍属于集体经济 兴隆台供销社集体经济组织利益，违反了法律法规的相关某定，应属无效协议。综合本案实际情况分析，并结合由陈某军签字的协议书及其他证据，2001年4月10 ...

辩称：本案的核心问题是玉深公司单方解除《资产转让协议》是否合法有效。玉深公司与东邦公司签订的《资产转让协议》已被解除，东邦公司请求将合同标的金额人民币 方式，不改变城南热电厂某产权性质。万顺达公司不承担被托管企业任何债权债务，也不承担由此发生的连带经济责任。二、托管期限为自本协议签字之日起至2006年 ...

规定的程序和要求进行处置转让，而原告仅仅是根据双方商定的协议内容取得转让方的房屋产权，这是违法的，也是无效的，无效行为自始不受法律保护，且本案房屋占压 真实意思表示，并且证明上面没有单位主管领导的签字，应属于无效的证据，证据2、3、4是不合法的，原告的房屋所有权证是合法有效的，不能以该证据称四邻没有在 ...

而房产又是双方的主要财产，因此，在财产分割时，应当确定被告及第三人所称赠与是否成立。被告及第三人钱某甲虽然向法庭提供钱某甲运、熊某某等人的证明证实赠与 有刘伟的证明。4、本案诉讼主体正确。因本案涉及的房屋产权截止法庭辩论结束仍然为钱某乙，而其与柴某协议离婚至今共有财产没有进行分割，所以柴某是适格被告。 ...

其曾向原告王某借款一事告知被告莫某。莫某秋去世后，其生前用于经营的车辆和房屋分别由莫某、韦某使用。2008年8月29日，原告王某的丈夫韦某 65，000元，有否事实依据 2、2008年8月29日，莫某签字的《还某协议》是否为有效协议 围绕争议焦点，各方当事人均未能向二审法庭提供新证据。 本院经审理查明 ...

2）证据24，周某丙、邓某、周某武对协议的真实性都不持异议，证明协议合某有效。 本院对原、被告提交的证据作出如下认证： （1）被告对两原告所提交的证据 某己亮出面，以李某己亮个人名义购买了棋梓供销社八亩田分店全部房屋产权。转让后，办理的房屋产权证和国有土地使某证，持证人都是李某己亮。上述房产的购房款系 ...

是双方在办理房产过户时签订，有被告陶某及其两个监护人签字确认，应属有效协议。该协议也只约定只出卖房屋，不卖杂物房。合同签订后，被告已按约向 将房屋产权证、个人住房档案交给原告，并协助原告办理房屋产权变更登记手续。2010年7月，双方对合同约定被告出卖的房屋是否包含杂物房发生争议，经双方协商未果，原告遂 ...

知晓并同意协议内容，刘某在第二份协议的签字对唐某甲也构成表见代理，故本案争议的协议有效，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1986年，唐某甲、 不含XX宾馆）至XX街XX号XX酒楼（原XX局办公楼）止靠XX山一侧所有房屋，补偿安置方式为实行货币补偿或产权调换安置及相应安置方式，刘某名下的上述房屋在 ...

每吨500元调差记录，该证据原件与复印件不一致，原件上并没有工程监理公司工作人员签字，对其真实性、合某有异议，原告在2009年3月份的 的工程施某面积为9131.71平方米，而原告认可按房屋产权面积9156.62平方米进行工程款结某，是当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。因此，工程款总计为（ ...

某、段某某辨称原被告双方于2002年4月27日签订的房产转让协议合法有效。长葛市人民法院以该转让房屋和他人发生了纠纷，原被告双方于2002年4月27日签订 及东西办公室8间转让给和尚桥信用社。信用社法定代表人及经办人和王某在协议上签字。协议签订后，双方积极履行并进行了房产移交。2002年4月1日信用社 ...