华亚广场项目中的X号楼及其裙房转让给盛润公司并经中原区拆迁办同意，则华亚公司与原告的房屋拆迁安置义务随之转移给盛润公司。故原告来院起诉，要求被告盛润 。但鉴于盛润公司只是承接了华亚公司部分项目工程，其对原告的安置补偿的责任是有限的，在其对原告安置补偿后，如果其认为对其造成了损失，其可以向华亚公司进行追 ...

华亚广场项目中的X号楼及其裙房转让给盛润公司并经中原区拆迁办同意，则华亚公司与原告的房屋拆迁安置义务随之转移给盛润公司。故原告来院起诉，要求被告盛润 。但鉴于盛润公司只是承接了华亚公司部分项目工程，其对原告的安置补偿的责任是有限的，在其对原告安置补偿后，如果其认为对其造成了损失，其可以向华亚公司进行追 ...

胡某甲、胡某乙因与被上诉人重庆市大佛建筑安装工程公司（以下简称大佛建司）房屋拆迁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2009）永民初字第X号民事判决，向 原告系被拆迁人，胡某甲和胡某乙代表各原告与被告签订了拆迁安置补偿协议，该协议并不违反国家法律法规和政策，且未损害原告的利益，被告亦按协议完全履行 ...

住（略）。 原告谢某某与被告邵阳市大祥区X乡红星社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2008年7月11日受理后，依法组成合议庭， ；由邵阳市民福物业发展有限公司返还张芝萍已付购房款x.84元(其中拆除原房屋价格x元,搬家费485.4元,过渡费1747.44元)及利息3408.21元,并赔偿张 ...

兴蓉公司拆除。 房产经营公司与成都市住房保障中心签订《房屋预售合同》，购买包括X号房在内的房屋用于本次拆迁安置，X号房已竣工验收合格。 庭审中，兴蓉公司 房进行安置。原审法院认为从上述文件规定的内容来看，无证房屋参照有证房屋进行安置补偿的条件为：1、修建于1981年11月25日前；2、建筑结构正规；3 ...

形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案上诉人与被上诉人之间虽未以书面形式签订房屋拆迁补偿安置协议，但被上诉人已向上诉人交纳了相关费用， 依法不予受理。本案被上诉人向原审法院提出的诉讼请求是“1、要求被告为原告出具办理房屋产权证所需手续；2、结算原告所交各项费用，退回余款；3、被告负担 ...

某某、张武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原判认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效。被告应按约定给付原告购房款（略）．8元以及按协议 。宣判后，熊某某不服，提出上诉称:1994年5月8日上诉人与被上诉人签订房屋拆迁安置协议后，破土动工时，被上诉人恶意不通知上诉人，至1997年5月才在 ...

办公。 上诉人康某因与被上诉人某某开发公司、原审第三人某某拆迁办公房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院(2010)于民二初字第X号 ：一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人应当支付的过渡时期每月给付的临时安置补助费不存在时效的问题，且上诉人一直没有停止向被上诉人主张权利，由村委会 ...

。 上诉人陈某因与被上诉人沈阳某某开发公司、原审第三人某某拆迁办公房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院(2010)于民二初字第X号 ：一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人应当支付的过渡时期每月给付的临时安置补助费不存在时效的问题，且上诉人一直没有停止向被上诉人主张权利，由村委会 ...

并在X公司未与户主孟某昌协商，亦未达成拆迁安置补偿协议的情况下，动迁中心又受X公司委托将该房屋完全拆扒干净，上诉人动迁中心第一次拆扒即 ，本院不予支持。据此计算，最后认定二原审被告给原审原告造成的损失为扒毁房屋196.96+26.44+4.9+（17.5÷3）计234平米，计价为234×3800元计x ...