止，张某于2009年5月22日对房产证抵押登记后，立恒公司担保人的主体也就消失了。另外，债务的诉讼时效是2年，立恒公司2011年6月22日才起诉， ，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。2006年9月29日，立恒公司依上述借款合同的约定，在保证期间内履行保证人义务，承担了担保责任，被华夏银行 ...

万叁仟元整。”当日，李某在该书条下方注明：“关于高某福为担保责任一案所交的诉讼代理费以及其它支付共计人民币贰万叁仟元，必须将原富豪路X号 李某为履行委托合同的义务，代高某福书写了“请求宜章人民法院依法终止县农业银行二○○○年七月二十五日为吴某平二十五万元贷款对担保人主张清偿权利的报告”和“请求县农行 ...

签订的《协议书》合某有效，双方当事人应依照协议的内容履行义务。被告胡某己作为“担保人”在协议书上签名的行为属保证担保行为，依约定胡某己应对胡某戊 的格式条款，该条款免除了保险人应该承担的义务，排除了投保人应该享有的权利，属无效条款，中华联合某险临澧支公司应在第三者责任保险限额内直接向原告赔偿各项损失。 ...

垫某资金，从垫某之日起计算，原告所垫某的资金按银行同期贷款利率的四倍（年利率21.6%）向朱某丙计收利息；担保人詹某完全某解本合同，并自愿为朱 、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告朱某丙负有按时偿还银行贷款的义务。被告朱某丙未按时偿还银行贷款，导致原告依约承担了保证责任。根据《担保法》的规定，原告 ...

垫某资金，从垫某之日起计算，原告所垫某的资金按银行同期贷款利率的四倍（年利率21.6%）向周某丁计收利息；担保人韦某完全某解本合同，并自愿为周 、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告周某丁负有按时偿还银行贷款的义务。被告周某丁未按时偿还银行贷款，导致原告依约承担了保证责任。根据《担保法》的规定，原告 ...

贷款人、借某、担保人的主体资格、借某约定情况、担保设定情况、被告尚欠借某本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实， 规定，均应认定合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，被告陈某丁未按合同约定还款 ...

督促被告王某还款，但三被告都拒不还款。无奈，原告作为担保人替王某还清了借款本息，三被告拒不承担责任，为此诉至本院。要求：1、依法判令被告王某给付原告 合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告王某未尽还款义务，原告长城公司将借款本息代为垫付后，有权向三被告追偿，并要求其承担连带责任。原告的诉讼 ...

为此，被告张XX没有履行还款的约定，被告张XX应从其出具给原告何XX的借条之日起即从2010年11月28日开始向原告何XX支付损失和违约金，即被告张 连带责任，债权人可以要求任何一个保某人承担全部保某责任，保某人都负有担保某部债权实现的义务。已经承担保某责任的保某人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带 ...

，抵押权依法设立，原告要求被告唐某以其抵押的车辆承担抵押担保责任符合某律规定，本院予以支持。被告某和邦公司在合某上作为担保人盖章，且明确承担连带担保责任，即与 、二两项合某x.65元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 三、被告唐某未履行上述第一、二项确定的义务，则原告某银行月湖支行有权以被告唐某抵押的 ...

余本息仅为x元，被答辩人所诉124万元，没有事实和法律依据。 被告王某、高某某辩称，两人履行的是职务行为，不应为被告。 夏邑县人民法院一审查明，高某某 某业应向李某本人或其代理人履行借款合同约定义务。在本案中，首先，乔德宁只是双方借款行为的介绍人，并非一方的代理人或作为担保人在借款合同上签字；其次，乔 ...