有异议，认为证某3属于证某证某，证某没有到庭，不能证某被告尽了赡养义务；证某5是原告起诉要被告给付赡养费时被告与原告朱某达成的协议，不能证某 ／14份额； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求； 三、驳回原告覃某甲的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告朱某已经预交），由原告朱某负担332元，原告覃某乙、覃 ...

有限责任公司（以下简称：“宇能公司”）、李某合同纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，因被告李 略）.33元工程款中支付其欠原告的65740元人工及材料款。 三、关于本案的起诉是否已过诉讼时效的问题。两被告公司提出被告李某立欠条的时间为2009年 ...

民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条 商业险。对于交强险在事故中应支付给原告11万元死亡赔偿金无异议，对于商业险是否能在本案中一并审理，被告田某支公司提出异议。我国《保险法》第六十五条 ...

”的规定。从中资公司借款至黄某起诉时，未满二年，因此借款协议书担保人余某应当承担连带保责任。 关于郑某丙、郑某丁、丁某是否承担偿还责任的问题。2009年 》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、中资公司归还 ...

而特事特办，不能因此改变合同没有预售证而违反《中华人民共和国土地管理法》强制性规定的性质。 对于第三个争议焦点：建行园湖支行作为保证人是否要承担保证责任的问题 年8月9日作出(2006)青民一初字第X号民事裁定书，裁定驳回蒙某的起诉。对于驳回起诉的案件，当事人并未丧失诉权，蒙某可以就本案再次提起诉讼， ...

其核保规范进行出示并释明，故李×的该点上诉理某不能成立，本院不予支持。 关于保险公司是否系在合理某限内解除保险合同问题。保险法规定，合同解除权自 适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理某七十元，由李×负担（ ...

5万元。案经调解未果。 本院认为：本案是因确认出资人权益引起的诉讼。首先本案原告起诉是否超出了诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定 十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郝某对被告范某、王某举的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告郝某 ...

规定不符，本院不予支持。 关于本案原告多次起诉，有无重复处理，是否驳回起诉问题。经核实，原告之前就本案诉请提出诉讼的案件，均未曾作出实体处理，要么已撤诉， 应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的 ...

西林，支出了运费4500元，故百事成公司应承担一半运费即2250元。林某是否能按期偿还银行的贷款，是另一法律关系，与本案无关，故林某请求由于某 2011）江民二初字第X号民事判决第一项为：上诉人广西百事成机电设备有限公司赔偿上诉人林某经济损失125389.9元。 一审案件受理费5139元，由上诉人林某 ...

。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，虽然在被上诉人请求上诉人承担违约责任是否超过诉讼时效的理由认定有误，本院予以纠正，但判决并无不当，本院予以维持 。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项某规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已经 ...