村村民委员会（以下简称聂寨村委）物权确认纠纷一案，不服郑州市X街区人民法院（2009）上民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案， 要求被告杨某乙、王某某承担民事责任的诉请没有法律依据，不予支持。第三人聂寨村委虽非与本案有直接利害关系，但作为拆迁补偿的主管部门，应当依据原、 ...

份合同上加盖公章。被告的工作人员夏赛梅，原告指派到被告处提供法律服务的律师王某斌均在合同上签名。合同签订后，原告湖南齐顺律师事务所按合同约定履行了义务， 庭提交了员工出具的书面证词，但因该三位证人与被告长沙市华侨住宅开发公司有直接利害关系且无正当理由未出庭作证，故对证人的书面证词，本院不予采信；对被告 ...

协议的合同当事人。因此，融丰投资和本案没有直接利害关系，不具备诉权，不能提起本案诉讼。二、上海欣安、上海欣速已经按照《股权收购协议》履行完毕合同义务 认定，极为不当。3、一审法院判令上诉人承担已付款项的利息，没有事实与法律依据。4.15亿元拍卖款的支付属于正常的履约行为，该付款行为对被上诉人不可能造成 ...

形式要件是正确的。另外，金汇农机公司是否欠南昌旋耕机厂货款与李某某没有任何法律上的关系，且在公司极度经济危机的情况下，冯某某绝不会放着9万元租金不要，而 李某某也没有安排工人上班， 经庭审质证，本院认为：黄国鸣的证言与并非李某某利害关系人的范红文的证言相互印证，且从李某某在所租赁场地内修建鱼池的面积和 ...

经营权是经政府和国资局批准，现渡口已被撤销，原告要求给付渡口经营权补偿费没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。 为证明其辩解理由，被告向本院提供证据如下：1、 年补偿费不符合合同约定，本院不予支持。第三人荆涂大桥公司与本案无法律上的利害关系，原告对第三人荆涂大桥公司亦无诉讼请求，故荆涂大桥公司在 ...

缺少形式要件是正确的。另外，金汇农机公司是否欠南昌旋耕机厂货款与李某没有任何法律上的关系，且在公司极度经济危机的情况下，冯某绝不会放着9万元租金不要，而 月李某也没有安排工人上班。 经庭审质证，本院认为：黄某鸣的证言与并非李某利害关系人的范某某的证言相互印证，且从李某在所租赁场地内修建鱼池的面积和工期 ...

公司，与该公司没有利害关系，其陈述客观真实，其证明盛龙公司出具的发货单就是阳光艺景公司收货的证据。李振伟代表阳光艺景公司在发货单上签字，即认可了发 2007年7月30日合同中约定的义务，因该合同为独立的合同，与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性，不在本院审理范围内，本院对阳光艺景公司的该项辩称不予 ...

，且与其在庭审过程中的证词相矛盾，本院不予认定；证人韩某东与被告具有利害关系，证据内容缺乏客观性，不予确认。 通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以 为x元，对超出的数额，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、 ...

卢某某，女，X年X月X日出生。代理权限为一般代理。 委托代理人李华，浚县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。 原告陈某甲等六人与被告陈某庚排除妨碍纠纷一 元盖了四间房，从头到尾参与了盖房。 原告（略）某某。称证人与被告（略）利害关系，当时的物价很低，改建这四间瓦屋费用不超1000元，证人在（略）。 ...

合法权益。 原告向本院提交的证据材料有：1、武某生的户口本复印件，证明原告与其系夫妻关系。2、1988年新法民字第X号民事判决书一份，证明被告所办证的宅基属于武 其妻陈某某是从马某玉处继承的该争议房产，故本案的审理结果与二人有法律上的利害关系，二人应以第三人的身份参加诉讼。原告赵某甲提供的证据不能证明 ...