判决，上诉请求：撤销原审判决；确认陵水县政府颁发第２０２１号国土证的具体行政行为违法并予以撤销，将土地证项下的土地面积归还其集体所有。事实和理由是：一、 为熊某某颁发的国有土地使用证的具体行政行为实体和程序是否合法，在查清事实的基础上确认该颁证行为违法，并予以撤销。 陵水县政府辩称：一、颁证土地为光 ...

,不是有效证据,依法不应采纳。第二，一审判决没有认定被上诉人市知产局的诸多违法事实。（1）一审第三人杨英武提交的请求书均无请求人杨英武签名, 庭审中，各方当事人针对被上诉人市知产局作出的处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分，行政执法程序是否合法的争议焦点发表了各自意见。 上诉人欧冠公司认为：被上诉人 ...

而后却擅自变更为上海申洲大通会计师事务所有限公司出具审计报告，违反了司法审计的程序规定。3、根据当事人双方的合同和章程的约定，合作公司只有在取得利润， 认为该认定事出有因，并不违法，亦不影响本案的审理。第二，关于原审认定并采纳上海申洲大通会计师事务所有限公司出具的审计报告是否违反审计程序问题。经审查， ...

未作出合理说明，被上诉人向法院提供的仅仅是“支付转让款的付款凭证3张”，对是否支付其他投资款，被上诉人并未提供证据证明，因此，其主张不足以认定。(2)经营费用： 反诉原告的反诉请求，此处理结果显然是错误的。综合上述上诉理由，一审法院程序违法，认定案件事实不清，且本案的处理结果明显不公，依法应当发回重审 ...

权益为由，向法院提起诉讼。 原审认为，本案的行政争议焦点是被告佛山市公证处作出上述公证是否合法。依照《中华人民共和国公证暂行条例》第二条“公证是国家公证机关根据当事人的申请 本案第三人程序违法。第四，李某慧玑与本案其他11个第三人的委托关系以及李某慧玑在办理公证时的对原审被告的陈述是否真实属于民事法律 ...

三、原审判决至今被上诉人仍对南海区桂城名苑小区的所有物业具有管理权是严重违法的。被上诉人佛山市南海区兴业物业管理有限公司虽然与南海区桂城名苑小区部分业主 对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是上诉人解聘被上诉人的程序是否合法。依据《物业管理条例》的规定，选聘、解聘物业管理企业须业主大会 ...

人，同时解除了上述行政封存、扣留行政强制措施。上诉人认为被上诉人的行政强制措施违法，遂提起诉讼。 原审认为：本案主要围绕被上诉人作出的扣留、查封行为的强制措施 上诉人承担。 上诉人佛山市谷田某料有限公司不服原判，提起上诉称：首先，程序是否合法是本案争议的焦点。被上诉人在执法检查中未向上诉人出示过检查证 ...

已经产生了民事合同发生法律效力的后果。其在复议程序中只能依据行政复议法的规定确认其对合同的登记行为是否违法或失当，而无权撤销已经生效的合同。故 ，并予以登记公告的行为认定事实不清，依据不足；被告变更登记公告行为违反法定程序；行政复议决定适用法律错误，当事人对专利权转让合同性质存在重大误解，受让方有欺诈 ...

依职权追加而没有及时将其追加为本案被告，依法属于错漏必要共同诉讼当事人其程序违法，故一审判决应予撤销。 第二，一审法官没有依法履行其释明义务，非法 责任。 原审判决认定丰达制衣厂没有举证证明从广州市花都区至深圳市盐田港的陆运拖车费是否包括在本案货物成某价中，律师费损失并非本案必须发生的费用损失，不支持 ...

、被上诉人作出的处罚行为属超越、滥用职权。根据《山东省惩治生产、销售假冒伪劣产品违法行为条例》第31条的规定，该行政处罚权应由上诉人和技术监督部门共同 属于超越职权，程序是否合法，认定事实的证据是否确凿充分。 被上诉人向法庭提供了以下证据： 1、《山东省惩治生产、销售假冒伪劣商品违法行为条例》第五条， ...