手术失败，致使被上诉人承受了一年的身体痛苦和难以弥补的精神痛苦，从而不得不忍受二次手术带来的生活不便和经济损失。原审依据民法通则的规定及人身损害赔偿的司法解释规定判令上诉人对被上诉人进行赔偿，适用法律正确，维护了受害人的合法权益。上诉人上诉称，被上诉人在漯河中心医院的 ...

精神损害抚慰金，原审判决上诉人承担x元精神抚慰金没有事实和法律依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担全部诉讼费用。 被上诉人吴某某辩称，上诉 和机动车商业第三者责任保险，两个保险理赔范围内应共计代被上诉人吴某某赔偿x.68元，而已经赔偿的x元的第三责任强制保险，按强制保险条款规定，精神 ...

保险股份有限公司十堰市分公司未在保险责任限额范围内支付抢救费用。 一审法院认为，原告诉请的系人身损害侵权之诉。被告仇某某、饶雄仕违章驾驶车辆造成原告曾某某 的当事人，依法承担所聘工作人员仇某某的赔偿责任。2、一审判决精神抚慰金没有法律依据，因为精神损害抚慰金包括了残疾赔偿金、死亡赔偿金。原审已判决支付 ...

城市有固定工作和收入，故本案的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；2、原审判令巢湖市第一人民医院赔偿精神抚慰金x元无法律依据；3、原审将交通费、住宿费只 ，兄弟姐妹六人，现其他五人作为原告向法院提起诉讼，要求巢湖市第一人民医院赔偿死亡赔偿金等计x.3元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿 ...

事故中陈某负有全部事故责任。故原告陆某甲、陆某乙主张精神抚慰金的理由不符上述我国人身损害赔偿的有关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》 道路交通安全法》第七十六条第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条 ...

保险股份有限公司十堰市分公司未在保险责任限额范围内支付抢救费用。 一审法院认为，原告诉请的系人身损害侵权之诉。被告仇某某、饶雄仕违章驾驶车辆造成原告曾某某 的当事人，依法承担所聘工作人员仇某某的赔偿责任。2、一审判决精神抚慰金没有法律依据，因为精神损害抚慰金包括了残疾赔偿金、死亡赔偿金。原审已判决支付 ...

4月再次起诉至新民市法院，要求丛某某、吴某甲支付后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计20万元。 原审法院在审理过程中，沈阳市中级人民法院技术处于2005年 推卸的责任，正因为其忽视劳动安全才造成现在的后果，因此不应对其进行精神赔偿，判决给付20年的护理费无法律依据。 吴某甲答辩并提出上诉称：1 ...

的方式之一，六原告在请求死亡赔偿金之外另行请求精神损害赔偿金，且没有其他精神损害的特别情形，故该请求没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法 某某、周某乙、周某丙人身伤亡补偿费40，084.55元; 二、被告徐某某赔偿原告罗某某、陈某某、周某乙、周某丙人身伤亡补偿费40，084.55元 ...

，并依伤残评定计付赔偿费，原告的此项请求没有法律依据，本院不予支持。对于精神损害赔偿金的请求，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若于问题 ，一审既然已按规定判令被上诉人支付残疾赔偿金，不应再判令被上诉人支付精神损失费，这种重复支持，显然对被上诉人不公平。四、根据惠州市人民医院出院证明书 ...

某某上诉不同意承担民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。至于高某请求杨某某赔偿1999年9月7日至9月29日停电期间的损失，应另行处理。 据此 6月12日至7月6日因停电期间造成经济损失人民币1053.40元及精神损失人民币700元的诉讼请求。 一、二审案件受理费人民币458.10元，由高某负担254 ...