：该公证书公证的内容是2001年10月9日所作的证据保全，不能证明所被保全的产品在本专利申请日前已公开销售使用过的事实，因此不足以作为本案的有效证据 在购买时极易产生混淆，二者属于相近似的外观设计。三、被告对消费者群体的认定是错误的。被告是从专业设计人员或专家的角度进行是否相近似判断的，因此得出的结论 ...

在公司存过货。本案审理中，原告于2006年7月26日向一审法院提出财产保全申请，一审法院作出(2006)五法立保字第X号民事裁定书，对被告侯某的 侵吞或抵消本诉，故本案被告提起反诉并无不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方 ...

证据，原告质证认为，风驰公司交付给原告的图案就是被告申请专利的图案，公证处已经到风驰公司进行了证据保全。被告提交的该组图案没有风驰公司盖章认可，是被告 ，对设计人和申请人的身份并不加以实质审核，因此，其授权有时可能会出现主体上的错误。当他人认为自己应是真正的专利权人，双方发生权属纠纷起诉到法院时，不能 ...

，金博士公司在黑龙江双城地区发现大量假冒产品后向公安机关报案，并向哈尔滨市公证处申请证据保全。经对使用前述防伪商标的种子产品拨打语音防伪电话x后，电脑语音提示该 销售损失为50万公斤，每公斤利润约为3.3元，总计利润损失165万元，明显错误。3、原审法院判决认定顺泰公司与梦网公司、创发公司、孟宁公司 ...

、驳回建丰达公司的其他诉讼请求。诉讼费５４９７４元（其中案件受理费３２２３２元、财产保全费２２７４２元），由建丰达公司负担５３９７４元、创新书店负担１０００元。 二审 报告以及中国工商银行的进帐单不属于新证据。对其申请，不予采纳。据上述认定，建丰达公司以一审认定事实错误等理由，所提上诉请求缺乏事实和 ...

，故对该项请求，不予支持。 五、其他事实 根据申请人林某乙提出的诉前财产保全申请，原审法院于２００５年６月１４日作出（２００５）海保字第００８－１号 适用法律错误。因重审判决与原审判决一样在认定事实的证据不足的情况下，仍错误强行认定上诉人的船舶与被上诉人的船舶发生了碰撞，所以重审判决也沿袭原审判决错误 ...

有问题向森工木业公司交涉，并与2003年7月7日申请上海市闵行区公证处对森工木业公司提供的木材进行证据保全。保全的内容为6张在劳斯伯格公司堆放木材的 。 劳斯伯格公司不服原审法院的上述民事判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误。森工木业公司向上诉人交付的木地板、木横梁存在严重的质量问题，表现在产品 ...

合同效力的规定，原判却以此条款认定偿还借款的条件不成就，属于适用法律错误。 被上诉人邹某某答辩称：双方借款协议的约定是对还款方式附条件的约定 中国人民银行公布的同期同类商业贷款利率给付利息。 一审案件受理费4300元，诉讼保全申请费1520元，计5720元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人邹某某 ...

。二、一审法院驳回丰源公司要求对甲醇设备生产能力及工艺设计是否合理进行鉴定的申请错误。现有甲醇设备的生产能力是否达到合同约定的产量指标关系到洁能公司的投资 三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费x元，保全费5500元，共计x元，由郑州洁能科技开发有限公司负担3560元，河南省 ...

合同上包含有场地使用费这一因素，就认为承包经营合同等同于房屋租赁合同，是错误的。根据最高人民法院1996年法复第16号批复精神，确定合同的性质应当 责任申请人指称被申请人于1997年3月17日通过停水停电、向长安公证处申请证据保全对娱乐城进行查封等手段将申请人强行赶出VO娱乐城。被申请人认为申请人内部 ...