有限公司的销售模式为直销，从而可以确认双方之间存在买卖合同关系，因此对基于买卖合同关系而产生的调解协议，应认定为合法有效。丁某主张调解协议是在被胁迫情况 调解协议判决上诉人承担还款义务，违反法律规定。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人孙某答辩称，一审判决正确，请求维持 ...

与张某丙(甲方)、敏渭公司永康分公司(丙方)、敏渭公司(丁方)签订《机动车辆(消费)抵押担保借款合同》，约定石埠信用社为贷款人，张某丙为借款人，敏渭公司永康分公司为 放贷义务。3、张某丙与敏渭公司和永康分公司之间的汽车买卖合同是另外一种法律关系，与本案有实质性的区别，不能混淆。2007年，张某丙向敏渭 ...

与廖某(甲方)、敏渭公司永康分公司(丙方)、敏渭公司(丁方)签订《机动车辆(消费)抵押担保借款合同》，约定石埠信用社为贷款人，廖某为借款人，敏渭公司永康分公司为 履行放贷义务。3、廖某与敏渭公司和永康分公司之间的汽车买卖合同是另外一种法律关系，与本案有实质性的区别，不能混淆。2007年，廖某向敏渭公司 ...

与李某(甲方)、敏渭公司永康分公司(丙方)、敏渭公司(丁方)签订《机动车辆(消费)抵押担保借款合同》，约定石埠信用社为贷款人，李某为借款人，敏渭公司永康分公司为 履行放贷义务。3、李某与敏渭公司和永康分公司之间的汽车买卖合同是另外一种法律关系，与本案有实质性的区别，不能混淆。2007年，李某向敏渭公司 ...

依约履行放贷义务。3、梁某与敏渭公司和永康分公司之间的汽车买卖合同是另外一种法律关系，与本案有实质性的区别，不能混淆。2007年，梁某向敏渭公司和永 中就是梁某的亲笔签名。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由石埠信用社、敏渭公司和敏渭公司永 ...

旗顺达运输车队，2005年8月22日，案外人邱爱东与本案肖某某签订《车辆买卖协议书》，将该货车转让给肖某某，协议约定，案外人邱爱东已为该车交纳 负担人民币九百三十八元。 一审宣判后，肖某某向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原判第一项并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决对车辆挂靠协议书第 ...

案件受理费1050元、反诉费1050元，由被告闫某某负担。 闫某某请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原审程序违法。根据法律规定，判决所需证据必须 上诉人闫某某与被上诉人李某某所签的房屋买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依合同约定全面履行各自的义务，被上诉人李某某按约定支付了 ...

2005年6月13日，北京市公安局石景山分局因侦查王某军公司被骗一案，将上述车辆从晋同芳处扣押，于2005年6月28日发还王某军。上述公安部门出具证明 证据不足以证明华诚首信北京公司与孟某某、国华宝丰公司之间存在书面或口头形式委托合同的法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、 ...

建立了合作关系，双方约定由韶正中心配合田某某等四人办理购车抵押贷款和车辆登记手续，自2003年4月1日起合作经营混凝土高空输送业务，合作期为5年 期间的会计账册(39册)、原始单据及部分混凝土买卖合同及结算单或对账单及其制作的上述期间的泵车财务情况说明汇兑表（包括收支汇总表、总方量及总产值明细表、费用 ...

某甲的真实意思表示。三、一审判决在适用法律方面存在不足。本案是一宗商品房买卖合同纠纷，而商品房是消费品的一种，梁某某、陈某甲是法律意义上的消费者，故 权益保护法》，再根据需要恰当地适用《合同法》，方才不违背立法者保护消费者的本意。请二审法院撤销一审判决，依法改判金建房产公司双倍退回、赔偿梁某某、陈某甲 ...