%，博一公司占45.69%。2006年12月29日，博一公司向名豪公司出具《承诺书》向名豪公司作出了相关承诺。2007年12月24日，红岛公司股东会作出决议： 未向博一公司支付。博一公司在2009年4月11日给名豪公司《关于提前还款的函》和一审审理的陈述中均作出让顾某公司代其向名豪公司偿付1500万元 ...

，关于利率调整日的特殊约定为次年1月1日调整；李某锋同意使用等额本息还款法还款；李某锋未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，其未按时还清的 不符合最高人民法院的有关规定。 被上诉人建行芙蓉支行辩称：1、永通公司出具的《担保承诺书》合法有效，永通公司应该承担责任；2、我行不可能骗取永通公司的公章， ...

，关于利率调整日的特殊约定为次年1月1日调整；张某某同意使用等额本息还款法还款；张某某未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，其未按时还清的 归还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。永通公司向建行芙蓉支行出具的《担保承诺书》载明：如果张某某不按时归还贷款本息，本公司与其经销商共同对该贷款承担连带 ...

，关于利率调整日的特殊约定为次年1月1日调整；胡某某同意使用等额本息还款法还款；胡某某未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，其未按时还清的 不符合最高人民法院的有关规定。 被上诉人建行芙蓉支行辩称：1、永通公司出具的《担保承诺书》合法有效，永通公司应该承担责任；2、我行不可能骗取永通公司的公章， ...

，关于利率调整日的特殊约定为次年1月1日调整；杨某某同意使用等额本息还款法还款；杨某某未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，其未按时还清的 不符合最高人民法院的有关规定。 被上诉人建行芙蓉支行辩称：1、永通公司出具的《担保承诺书》合法有效，永通公司应该承担责任；2、我行不可能骗取永通公司的公章， ...

，关于利率调整日的特殊约定为次年1月1日调整；覃某某同意使用等额本息还款法还款；覃某某未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，其未按时还清的 归还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。永通公司向建行芙蓉支行出具的《担保承诺书》载明：如果覃某某不按时归还贷款本息，本公司与其经销商共同对该贷款承担连带 ...

％，关于利率调整日的特殊约定为次年1月1日调整；田某同意使用等额本息还款法还款；田某未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，其未按时还清的借款 提起上诉，请求撤销原判，依法改判。永通公司上诉称：1、原审判决认定《担保承诺书》合法有效并且判决永通公司承担连带保证责任没有事实和法律依据；2、原审判决的 ...

华豫发电有限责任公司某具增值税发票，其要回了x.12元的煤款没有依据。承诺书上的名字与上诉人和被上诉人不符，原审擅自改动违背法律。二、原审程序违法，未告知 名字不相符，但依据庭审当事人自认陈述及吕某某持有该证据的事实，可以证明该承诺书确系王某某给吕某某出具，依该还款承诺，王某某应当在约定期限内还款，其 ...

款项，2000年9月26日“借方周某乙周某甲”出具《承诺书》承诺还款，之后的《还款协议》和《还款保证》中周某乙和周某甲均以借方的名义 当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”，参照最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》的精神，对超过诉讼时效期间，当事人双方就原 ...

归还被上诉人共300万元借款为由进行抗辩，因该两次还款时间均在其于2001年12月26日向被上诉人出具《承诺书》之前，且从2001年12月26日的《 被上诉人辩称，上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，上诉人也已在所出具的《承诺书》中确认系争的200万元借款，上诉人支付的300万元属其他应付的钱款， ...