日起施行，因此本案审理涉及2001年《专利法》与2009年《专利法》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、 某他部分，从而使得散热器片伸展开，这属于某领域的常规技术手段，同时亦没有产生意料之外的技术效果的相关认定，缺乏事实依据，本院依法予以纠正。扎尔曼 ...

的收银款扣出来，我俩分，我开始不同意，后来周某多次给我打电话说并保证不会出问题，我才同意，我告诉周某我主要在X号收银机上收款，他就主要在X号收银机 事，我就回来随公司的人到派出所了。 我们总共盗窃公司的销售款估计有十万元，具体没有算过，我分有三万元这样，周某分的七万元左右。分钱是周某给我说按七三的比例 ...

的火车票。这次只抢到500多元现金、一枚金戒指和一台有x字母的手某。抢得的500元钱没有分，一起用掉了，手某在他身某，现已被 ；2、死亡赔偿金301,686.2元，依照最高人民法院《关于审理人身某害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定进行计算，死亡赔偿金应为331,320元（16,566元 ...

诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 （一）关于双方签订的赔偿协议是否受天安保险公司欺诈问题。公估某司在嘉思特交通公司签署赔偿 特交通公司出于对公估某本情况及结果的提前知晓和对公估某司的信赖，并没有这样做，应视为其自动放弃了这一权利。其四，公估某司出具的公估某告 ...

各方签订了担保合同，这样的贷款行为完全是易＊＊的个人行为，而不是＊＊建筑公司的公司行为，因而与本案双方的工程款给付纠纷没有关联性；＊＊建筑公司 进行的借贷关系中实际借款人实为＊＊科技公司；二、关于借款利息与罚息的数额问题。根据＊＊建筑公司提交的《长沙县信用社还款及收息情况登记表》可以确认直到2010年 ...

的，是沿着圆周均布的。三、关于本专利的创造性的问题。1、关于权利要求1的创造性。本专利与对比文件1有三点区别特征：（1）本专利权利要求1中要求散热器具有椭圆柱形状。被告在被诉决定中违背基本的举证原则，也没有举证和说明本领域技术人员如何得到技术启示将散热器成型为椭圆柱形状。（2）本专利使用 ...

蒸装置或加热器，因此权利要求11相对于证据4具有新颖性； （8）关于创造性问题：a、证据1没有公某从反应区连续提取，而且证据1不存在使用连接管3作为从证据1 而原申请文件中关于淤浆分层仅有如下记载：“为了降低流体的流动速度，也可将装有连续排料附件的反应器环管段的直径加大，这样还可使流动的液流分层从而使 ...

公开的事实可知对比文件3中已经公开了使用柔性材料制作反射带的技术特征。而对于“这样带82就围绕杆81的周围径向伸出”这一描述，结合“反射带82是由宽度约 ）的反光条中部捆扎为一体”明显不同，没有给出与对比文件3，或与对比文件4结合用以解决权利要求1所要解决的技术问题的技术启示。 基于上述事实，被告认定 ...

予以保留，这样85年工资套改时高某某的工资仍然定为126.76元。高某某退休时就按100%的工资即126.76元发放退休工资。由于高某某对工资问题一直想 元才符合国家的工资政策规定，原告的理由不能成立。原告所诉的事实与理由没有任何法律与事实依据，忻府区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律 ...