用工主体责任。本案中，宏泰装饰构件厂将自己厂内车间的经营权发包给不具备用工主体资格的自然人王志刚，对王志刚招用或使用的劳动者应当承担用工主体责任， 通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的 ...

事实，但只是认为第三人不办理登记是违法使用，但本案使用违法与否与本案权属主体没有相关联性。 综上，本案被告所作出的处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律 份诉讼状；原告为柳屯镇X村委会，原告系委托代表人，证明目的原告不具有诉讼主体资格，对诉讼代表人有异议，村民选代表应有法律程序，原告应提供相应证据。第 ...

虚假诉讼应被排除；被告辩称原告李某丙已不是本集体组织成员，已丧失原告主体资格及该案涉及到的土地是集体组织行使自治权的范畴，不属于人民法院主管的范围的 父亲主动将争议土地退还给集体组织、被告获得的土地是集体组织分得、原告所诉主体错误的意见因证据不足，不予认定。被告辩称原告违背承包合同改变土地用途、发包人 ...

洋排气管公司未按约定支付进度款； 6、关于贵港市X排气管制某有限公司综合楼二层主体工程进度款付款计划一份，证实按该协议约定被告环洋排气管公司应当于2009年 护彻筑卫生间沉箱批防水砂浆，屋面隔热工程及屋面必须原浆收某；承包方式：主体土建包工包料，合同价款中包括形成工程实体的所有材料费、建筑构件配件费、 ...

相应资质等级的单位。建设单位不得将建设工程肢解发包。”案外人马XX不具备用工主体资格，参照劳社部发〔2005〕X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格 ...

，也不存在程序违法的事实。3、新乡一建公司认为“济源仲裁委存在未对仲裁主体资格审查的情形”理由不能成立。重新仲裁的裁决书内容本身及仲裁庭的庭审记录等 参加了庭审活动并进行了质证，因此，新乡一建公司认为“济源仲裁委存在未对仲裁主体资格审查的情形”不能成立。二、新乡一建公司认为“仲裁庭的组成违反法定程序” ...

故本案不是劳务费纠纷，应为建筑施工承包合同纠纷。原告没有施工资质却承包楼房主体工程的施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六的规定，因此，双方签订 清偿承包方已施工部分的施工费用。(一)关于2#楼房工程的工程款问题。2#号楼房的主体工程施工系原告承包，该工程现已完工，被告应向原告支付工程款x元（即 ...

证明。原告与潼南县某钢结构广告工程经营部及唐某自某订立了承包合某，是平等主体之间的权利义务关系，承包人为完成合某约定的义务而产生的风险责任应按合某约定 的事实。5、《个人独资企业营业执照》（副本）复印件，拟证明原告是合某的用工主体。6、被告作出的潼南人社伤险认决字[2010]X号工伤认定决定书，拟证明 ...

南公司进场施工，2007年12月29日左右停止施工。2007年6月30日，施工五大主体对施工图纸进行了会审，对原图纸进行了大量的变更。军海建设某南公司， 的增加工程量的劳务费用，该决算不是双方最终决算；2007年6月30日工程施工主体对原施工图纸进行了图纸会审和变更，有图纸会审记录为证，由此得知，虽然 ...

为原件、签字为复印件，只要印章为原件，依法不影响协议效力。综上所述，被上诉人起诉主体存在瑕疵，一审明知其存在多枚印章却否定上诉人协议上的印章和签字， 》效力如何。 围绕上述争议焦点，上诉人河南欣港工贸有限公司主张，被上诉人作为原告诉讼主体资格不适格。被上诉人存在多枚公章，不是一枚，与工商机关备案不一致 ...