的文献书籍)、供应商出具的《证明》、产品说明书与合同、系争查封产品主要厂商信息一览表，证明被告联碳公司的产品配方与产品来源是从公知领域取得的。2 两者是不同的。4、“精练漂白剂LTP-S128”和“精练漂白剂C-320”的原料基本一致，在配比上虽不尽相同，但未改变其应用性能和用途，因此两者的化学组成属 ...

公司经核准从港通商行受让了该商标，此后在其生产的油漆、涂料等产品上、产品说明书中以及公司印制的2003年、2004年台历上进行了使用。2004年4月1日 丽”不是作品，对方也从未提出著作权主张，且一、二审中对方对“永得丽”的英文表述也不一致。一审提出的是“x”二审中又表述为“x”。该词也看不出有“永久 ...

细节上有所区别，然而从整体而言，在普通消费者施以一般注意力的情况下，被控侵权产品的视觉效果与涉案专利基本一致，极易使普通消费者产生混淆。据此，被控侵权产品与涉案外观 配件的业务往来。2004年1月，宏力公司订购310套海螺灯，式样按顺达厂产品说明书海螺灯的式样，并把订单传真给了顺达厂。过了几个月，宏力 ...

6389型样品与法院在华达公司处保全的6388型样品的前保险杆外观一致，但不确认公证购买的车是否其公司生产的产品，隆成公司明确指控这种外观的保险杆产品侵权。另公证购买的车样品的包装箱内亦有华达公司的产品说明书。被告使用被控侵权的保险杆产品的车是儿童可驾驶的电瓶驱动的四轮小汽车。 将被控侵权产品 ...

问题2，原告提交了以下证据材料： 1、“轿车减震器弹簧拆装机”专利权利要求书、说明书公告文本各1份。 2．2005年12月28日，四川省公证处出具的(2005)川省 材料1上面记载商品的产地与被控侵权产品不一致，证据材料2上产品型号为后来添加，且均未提交产品进行核对，故均不能证明被告出售的是侵权产品， ...

是通过各大药店及医药单位进行销售，与康恩贝公司的销售渠道一致。且灵通公司的产品与康恩贝公司的产品均用于缺锌人群食用，用途相同。根据上述检查事实，我局 袋/盒，19盒；已封存的经营资料1箱。 5、“小灵通”牌智多锌产品外包装、宣传单、说明书各一份。 6、2003年10月18日，康恩贝公司以灵通公司生产的 ...

总院环保所给发景公司出具《检验报告》，称LZF2再燃式悬浮燃烧焚烧炉为合格产品。发景公司支付给杨某某1995年度专利使用费4200元，1996年专利使用费8170.28元， 能保证，发景公司的发票不连号，有隐瞒销售事实的情形。2、杨某某和薛X作为共同设计人的五项专利的权利要求书及说明书。3、北京中润诚 ...

市场，销售产品。2003年10月，二原告向被告上海良标公司提供了外壳的尺寸、图纸和样品。2003年12月26日，二原告与被告上海良标公司一致确定了外壳 请尽快提供司机卡的安全机制资料和样机全性能试验报告、可靠性报告、试制总结、使用说明书（已提供）及线路图等技术文件。 2004年8月25日，北京宇翔公司 ...

问题。虽然大汉公司发出的“项目出差安排表”与约定的《项目进度安排表》在名称上不一致，但内容符合双方在合同中的相关约定，故应视为双方在订立合同后另行商定 。《备忘录》中所记载的多数问题在双方作为验收标准的《产品说明书》中并未明确记载，超出了约定范围，不能作为违约认定的依据。从《备忘录》本身的记载内容来看 ...

地那非”制剂，属于未经批准生产销售的药品，应按假药论处；在既无医生又无说明书的情况下服用这类药品足以严重危害人体健康。依照《中华人民共和国药品管理法》第74条 不当，指控被告人奚某甲、石某某、梁某、胡某某的行为构成生产、销售伪劣产品罪罪名不能成立。被告人奚某甲、石某某、梁某的辩护人提出其当事人的行为仅 ...