占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，均属于鸿景花园小区内的全体业主共有”。但是，在后面的判决中却又全部认为附件二中的上述约定无效。这显然是前后矛盾 花园的业主，不仅享有其所购房的所有权，还应对其所购房的小区地面公共道路、公共绿地、公共场所等享有共有权。骏和公司作为开发商以合同约定的方式将小区地面及 ...

占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，均属于鸿景花园小区内的全体业主共有”。但是，在后面的判决中却又全部认为附件二中的上述约定无效。这显然是前后矛盾 花园的业主，不仅享有其所购房的所有权，还应对其所购房的小区地面公共道路、公共绿地、公共场所等享有共有权。骏和公司作为开发商以合同约定的方式将小区地面及 ...

占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，均属于鸿景花园小区内的全体业主共有”。但是，在后面的判决中却又全部认为附件二中的上述约定无效。这显然是前后矛盾 花园的业主，不仅享有其所购房的所有权，还应对其所购房的小区地面公共道路、公共绿地、公共场所等享有共有权。骏和公司作为开发商以合同约定的方式将小区地面及 ...

约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”依据双方合同约定，卢某在签订合同、支付购房首付款后应于2007年5月30日前支付第二期房款。荒岛 错误的。被上诉人提出异议的时间问题是本案双方当事人争议的事实问题。本案中，没有任何证据证明被上诉人于2011年3月18日向法院递交了起诉状，事实上，被上诉人系 ...

年6月29日《借条》内容上写的借款人为顾某，即为顾某个人借款行为，但是落款签名的借款人为顾某、黄某，前后相互矛盾，形式不符合常理。 本院对证据的分析 承包购销合同》，上诉人虽不认可，但没有证据推翻以李某明名义挂靠武鸣县瑞达木材加工厂及与他人（韦桂红）签订林某采伐销售合同的事实，故本院予以采纳；上诉人对 ...

、收受房款及办证费用、交付房屋全部是曹某经手办理。本案李某既未与刘某签订购房销售合同，也未收受刘某房款及其办证费用。李某在本案中不属于适格主体， 本案中上诉人曹某与案外人李某菲等12人不具备房地产开发企业的资质，也没有取得商品房预售许可证，其在永兴县环城某编号为x-1#土地上新建私人住宅行为系合伙建设 ...

损害赔偿无事实依据。其三、按市场价格，被告原准备购买的房屋的租金并没有双方签订购房合同时预期的那么高，每年只有几千元，远低于原先的预期租金收入。 买卖合同购买方的权利，要求第一被告交付房屋并承担违约责任，但是，本案原告尚未取得房屋所有权，其目前还不具有基于所有权而产生的侵犯物权的赔偿请求权，不能向第一 ...

因购买商用房向原告申请贷款，原告于2009年2月25日与被告聂某签订了《个人购房借款/担保合同》，并于2009年2月25日向借款人聂某发放为期10年的 诚信，原告提起诉讼，可以拍卖借款人的财产，依法处理。但是答辩人签的担保合同是按原告程序上的规定办的，借款人还不起贷款答辩人也不清楚，与答辩人无关。 ...

因购买商用房向原告申请贷款，原告于2009年2月25日与被告邹某签订了《个人购房借款/担保合同》，并于2009年2月25日向借款人邹某发放为期10年的 诚信，原告提起诉讼，可以拍卖借款人的财产，依法处理。但是答辩人签的担保合同是按原告程序上的规定办的，借款人还不起贷款答辩人也不清楚，与答辩人无关。 ...

，因此不存在返还的问题，而且被告只是将房屋借给原告居住，原告并未装修过。购房协议被法院确认无效后，原告负有向被告返还房屋的义务。协议无效是因双方的 足以推翻的相反证据，因此双方买卖房屋的事实是成立的。虽然原告周某没有出示支付购房款的收条，但是亲人之间进行买卖时不打收条也可能存在，双方在《房屋买卖协议书 ...