没有明确规定被扶养人在农村X村标准计赔之时，采用“就高不就低”的计算方式，也符合法律充分保护某害方的基本精神。但基于本案曾多次诉讼的客观事实， 。 《中华人民共和国保险法》 第某十五条保险人对责任保险的被保险人给第某者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第某者赔偿保险金。 责任保险的 ...

南公交认字（2010）第（略）号》道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的基本事实； 2、（2011）隆民一初字第X号民事调解书一份，证明 某费1950元，减半收取975元，由原告余某负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司负担838元，被告黄某丁负担30元。 上述应付款项，义务人应 ...

。肇事主、挂车分别投保了交强险和第三者责任险，根据订立保险合同的目的及权利、义务相一致的原则，保险公司应当在主、挂车交强险和第三者责任险的限额 某法院依法公正裁判。 本院经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致外，另查明，1、二某审理中，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司提供一份平顶山市X ...

7月1日机动车交通强制保某实施条例实施之前充当了交强险的角色，大地保某平顶山支公司应当按照交强险的理赔原则在保某金额x元范围内承担保某责任。伤害他人身体 某平顶山支公司在保某金额x元限额内直接向张某乙赔偿70%，即x.46元。综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，但处理不当，张某乙的上诉理由 ...

x元，本案诉讼费由被告承担。 被告张某辩称：原告在诉状中所说的基本事实有误，本被告对其所陈述的事实有异议，事故发生时被告张某是桂x号车的使用人 第X号案中作为原告起诉，根据公平原则，医疗费用赔偿限额x元，应平均分配，本案中，医疗费用赔偿限额为5000元，被告保险公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿5000 ...

及发票，证实湘x号“欧曼”牌中型厢式货车在湖南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。 被告易某没有某庭参加诉讼，在举证期限内也没有某供证据，视为其放弃 本案定案的依据，根据最高人民法院《证据规则》确定的“孤证不能定案”的基本原则，原告在只有某份书面证人证言的前提下，是不能认某死者长期居住在城镇X区 ...

。 人保财险延津支公司、曹某、人保财险封丘支公司对张某甲提供的证明材料的质证意见与宋某的质证意见基本一致。 针对本案争议焦点，宋某向本院提供的证明材料 甲进行赔偿。因张某甲不属客运承运人责任保险的当事人，按合同相对性原则，张某甲无权要求人保财险延津支公司在客运承运人保险中获得赔偿，因此，对人保财险延津 ...

由被告太保财险东莞分公司负担，被告太保财险湛江支公司对此承担连带赔偿责任。为了维护当事人的合某权益，特具此状，请求法院判令被告太保财险东莞分公司支付x.68 赔偿，机动车应当以尽量修复为原则，被保险人应会同保险人商定修复方案。三、对垫付的医疗费方面，原告方应当符合某家基本医疗保险目录的标准在合某范围内 ...

。 住所地渑池县新市场。 法定代表人徐某，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司渑池城区营销服务部（以下简称人保财险渑池服务部）、卫某因与被上诉人李 车祸受害人能够得到及时赔偿的基本保障，保险公司对受害人人身伤亡损失进行赔偿，符合机动车交某险对社会公众利益保护原则以及交某险的公益性质。故本案 ...

保险公司相对人，无权对保险公司主张权利及诉讼费、鉴某、保全费不予承担的理由，由于与我国保险法的有关“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应 正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。。 本院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错 ...