负责管理，公司的公章亦在其处，现原告由创新乐知公司控制，并不了解当时的情况。 王XX提交了一份表格，列明其自2010年2月5日至9月8日 知公司与黄晓晴之间因经营理念不同，发生股东纠纷，原告公司的实际管理者黄晓晴为了挽留员工为公司服务，代表公司主动出具了承诺函，对原告有约束力。 对此本院认为，从现有 ...

的汝州市隆鑫煤业有限公某整体产权以2400万元的价款转让给秦××、李×、冉××三人，并于同日向秦××出具《委托书》一份，授权秦××全权办理汝州市隆鑫煤业有限公 某名下，虽然杜某在本案审理中承认其现在是汝州市隆鑫煤业有限公某的实际控制人，但无论是从工商档案资料还是杜某与他人签订的协某来看，杜某取得汝州市 ...

x.85元，比约定的客户权益73万还多x.85元，故伞花公司称朱某违反了保本约定是不符合实际情况的。同时当日的客户权益并未达到《资产管理补充合同》第4条 ，双方约定：1、甲方在银河期货公司郑州营业部交易账户（x），按本协议操作。2、甲乙双方自愿让王某某作为账户的风险控制人。3、账户权益以2009年9月 ...

某生院多支付李某工程款63,825.72元。特别说明：鉴于阴阳赵某生院的内部控制制度不完善，支付工程款的单据不正规，承包方代理人李某以个人名义出具的领款条、 按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告李某在本案中作为实际施工人承建了阴阳赵某生院的门诊楼工程，李某和被告阴阳赵某生院对账 ...

丁章，实际产权所有人应为崔某超。经协商，同意用鹤壁扶贫公司商品楼一楼西套崔某超原赠与刘某丁通房子和以上房子相抵，以上房产产权归刘某丁所有(农业路X 无法律依据。 被上诉人刘某丁答辩称，崔某超是诉争房屋的实际权力人，诉争房屋一直由崔某超享有和控制，其对诉争房屋有处分权，被上诉人未侵犯上诉人权益，上诉人称 ...

X月X日出生，汉族。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）与被上诉人桑某某、马某某、被上诉人许昌万里运输（集团）有限公司（以下简称万 ，贺某某为豫x号车的实际控制人、使用人和收益人，故贺某某应承担本次事故的民事责任。肇事车辆豫x号车在被告人保许昌公司投保有交强险（责任 ...

回复表示：“愿意解决问题，但无条件转移是不可能的。”第二份电子邮件的发件人“x”x@zz-x.com.cn，收件人为,发送时间为2007年12月11日。邮件的 的代理注册商，原告亦未提供其它证据证明中旭公司实际控制、经营涉案域名，故本院对于原告提出的要求中旭公司将涉案域名转让给原告的诉讼请求不予支持。 ...

刘素勤及陈美玲证明，二人均为城镇居民。二原告未提供其住院期间需二人护理的相关证据。二原告在杞县公安交通警察大队领取赔偿款x元（该款系车主王某 ，二原告要求邢某某承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告中州集团商丘市诚达运输公司未实际控制豫x号大型普通客车的运营，二原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予 ...

后，经新安县公安交通警察大队认定，程某某负次要责任。该大货车实际所有人是赵某某，现要求安诚公司在第三者强制险范围内赔偿x元，程某某、赵某强赔偿x.4 ，事实清楚，证据充分，程某合法，应予采信。被告赵某某系该肇事车辆的实际车主，对该车具有控制、使用和受益权，被告赵某某对高某强的死亡所造成的损失负次要赔偿 ...