。 原判认定，原告与被告三亚市房地产开发建设总公司(以下简称＂开发总公司＂)签订的征地拆迁安置补偿协议及被告月川居委会与开发总公司订立的赔偿安置协议是当事人的真实意思 、开发总公司解决安置地，理由不充分，证据不足，应不予支持。关于原告提供证明书内容的认定问题，因该份证明书由原告制作，由陈某贤、黄某某、 ...

，该局办公室主任。 委托代理人张某，海南省邮政局科员。 上诉人因与被上诉人房屋拆迁合同纠纷一案，不服琼中黎族苗族自治县人民法院(2004)琼中民初字第X号民事 安置协议书》及《房屋拆迁补偿安置补充协议书》、琼中且县人民政府琼中府函(2000)X号文《关于县邮政局建设用地及拆迁户赔偿安置问题的批复》、琼 ...

6月4日作出维持原裁决的行政复议决定。原审法院认为，静安房地局所作房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，遂判决维持上海市静安区 适用法律法规不当，应予撤销。 被上诉人静安房地局和第三人市公安局辩称，关于建设项目和拆迁许可证问题，已经生效裁判确定，故上诉人所提异议不能成立；拆迁裁决 ...

问题作出了部署，并形成了会议纪要，该纪要就拆迁问题确定：各项道路工程、污水管网、污水处理厂用地范围内的各类地上建筑物、构筑物及地上附着物，属国有和 、被告未提出异议，本院认为亦不宜作出过多的司法审查。本院调取的《东营市人民政府关于清理部分路段沿线建筑物的通告》、原告的诉求(原告仅就电缆损失部分请求赔偿 ...

责令限期拆迁决定书》。 3．乐山市法制局2001年4月25日作出的《关于育才街X路改造工程房屋拆迁方案》请示报告。 4．原乐山市市X乡村镇规划建设《城郊宅基地普查 为乐市房权字第54—X号，性质为住宅。在拆迁期间，原告作为被拆迁人与拆迁人之间就拆迁补偿问题一直无法达成协议。2001年6月13日，被告市 ...

，即使造成闲置，其过错也在被告，原终审判决已有定论。第二，关于拆迁补偿费的问题。该40万元在原终审判决中已作处理，本案不应再重复处理 份，前三份是官渡区对外经济贸易与旅游管理局文件(2001)官外经贸2001-X号文件，关于转报合资建设开发昆明金三角商贸城项目立项申请报告的报告，2001年2月8日形成 ...

人对原告提供的证据1-3的真实性和合法性无异议，但证据1中已注明拆迁实施单位是指挥部办公室，证明指挥部办公室是符合申请人的主体资格。 原告对被告及第三 被告于2002年6月26日作出的拆迁裁决书未告知当事人的起诉期限，根据最高院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条之规定，原告 ...

事实，有龙建公司取得的建设用地规划许可证、投资许可证、国有土地使用证、房屋拆迁补偿安置协议书复印件、洛阳有色金属加工设计研究院与江津渝宏建筑设计事务所设计的施工图 提出撤销第八条的请求，符合法律规定，本院应予支持。关于对周某超安面积价格的确认问题，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《重庆市城市房屋 ...

《建设用地规划许可证》、《投资许可证》、《国有土地使用证》、《私(单位)房屋拆迁补偿安置协议书》、洛阳有色金属加工设计研究院和江津渝宏建筑设计事务所设计的施工图、 撤销第八条的请求，符合法律规定，本院应予支持。关于对张某甲超安面积价格的确认问题，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《重庆市城市房屋拆迁 ...

被告武义县建设局于2003年9月9日作出的武建裁字(2003)第X号关于房屋拆迁事宜裁决书。案件受理费100元，其他诉讼费300元，合计人民币400元，由 有限公司，并依法进行了工商登记，发布了变更拆迁人公告，故拆迁人主体资格成立。对拆迁许可证的合法性问题，上诉人认为在原审时被上诉人没有提供颁发许可证 ...