；３、被告彭某某与被告株洲神禹水利水电建筑有限责任公司项目部签订了承包合同；４、原告在施工过程中，多次催要租赁费，被告彭某某多次找到项目经理摧要， 催要所欠租金未果而酿至本案纠纷。 本院认为：被告彭某某系以劳务承包方式承包了交运楼工程的施工任务，根据其与被告株洲神禹水利水电建筑有限责任公司下属项目部的 ...

，因而被上诉人一审起诉时的诉讼主体错误。二、一审法院适用法律错误。本案是劳务合同纠纷，对本案的处理应该依《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法 承包AS9标段的时候九江市桥梁设备有限公司并未成立，故上诉人是以个人名义组织施工承包工程的。本院认为，该证据只能证明九江市天龙预应力设备材料厂的营业资质，并不能 ...

浉河南岸建设指挥部终止了与辉昌公司的承包合同，并通知辉昌公司退场，因此，众岩公司与辉昌公司的施工合同也被迫终止，撤出施工现场。9月29日，浉河南岸 建设施工《合同协议书》的约定进行陈述的。因此，辉昌公司辩解说与众岩公司是劳务关系缺乏事实依据。至于辉昌公司让众岩公司以其项目部施工队的名义进行施工，并不能 ...

、欠条、收条、供货证明、劳务施工协议及第三人出具的情况说明等在卷证实，足以认定。 根据以上确认的事实，一审法院认为： 按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物 二、木材方量的数额。昆明荣达木材厂向张某丙承包的工地供应木材是客观事实，张某丙与彭某某均认可双方订立劳务施工协议，约定工程转包给彭某某施工，但 ...

被害人苏保国所作陈述及证人×××、××、×××的证言证实了被害人苏保国在签订、履行合同过程中被赵某某等人诈骗的情况。 4、被害人苏保国出具的收条证实 收取工程“好处费”的方式，在签订、履行工程承包合同过程中实施诈骗的犯罪予以供认。上列四被告人的供述与上述“内部劳务施工协议书”、收条、金融机构业务凭证、 ...

，又未与高昌公司协商，擅自与王波签订承包合同，王波依靠自己的技术施工力量承担相当部分的铝合金门窗安装工程，并且承担了承包合同中约定的责任义务，故意达公司与王波之间签订的承包合同应视作为转包行为，对此，意达公司应承担相应的民事责任。意达公司辩称王波系劳务分包的理由不予采信。建筑玻璃应用技术 ...

对其中交通费用酌情认定。 被告四建公司向本院提交《四川路桥科研楼室内工程2标段施工承包合同》复印件，以证明四建公司非发包方，不应承担责任。 原告及被告泰兴公司、 的唐某某、邹某某二人。2005年5月该二人雇佣原告贺某某从事墙体喷涂劳务，并将原告和其它工友安排在正在装修的科技楼二层住宿。该住处没有电源、 ...

、欠条、收条、供货证明、劳务施工协议及第三人出具的情况说明等在卷证实，足以认定。 根据以上确认的事实，一审法院认为： 按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物 二、木材方量的数额。昆明荣达木材厂向张某丙承包的工地供应木材是客观事实，张某丙与彭某某均认可双方订立劳务施工协议，约定工程转包给彭某某施工，但 ...

垫资并与广建海南公司共同承担原《装修工程承包合同》与本补充合同所规定的权利义务。之后，泰格公司进场施工。1998年12月9日，鉴于某装修工程竣工 工程进行鉴定、评估，取得工作成果的一方当事人应按国家规定的价格和当时、当地同类劳务报酬标准计算，折价返还给对方，由此而造成的其他经济损失，根据过错责任承担。 ...

依法改判。其上诉理由是：1、被上诉人不具备签订建筑工程承包合同的主体资格，该案是劳务合同。并且，合同约定的劳动力价格过高，应由有资质的审价部门审定 已经加盖了上诉人的公章。协议约定的工程内容（除电气工程外）被上诉人已经实际施工完毕，并交付给上诉人。因此，可以认定上诉人对于其项目部与被上诉人签订的协议书 ...