已向其支付了该期间的利润x.76元。对此，中冶公司称上述结算表没有其签字或盖章，对该表不予认可，但中冶公司未能提供证据证明其向鑫奥盛公司支付 应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。 关于中冶公司是否应该支付王某某在双方合作期间的工资。首先、联营协议中虽然约定了成本计算应该包括人工成本，但鑫奥盛公司 ...

，另有电梯、空调、办公设备一宗，共抵还乙方欠甲方贷款本金2540万元。……本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。甲、乙、丙三方在协议上签字 的规定。邱红作为公证书上记载的送达公证员，证实《债权转移确认通知书》的送达确实没有办理。因此，对该公证书，本院不予采信。原告认为《债权转移确认通知书》在2000 ...

六不能判定和被告方对话的是原告方工作人员，即使是原告方工作人员，也是被告在没有经原告方工作人员同意的情况下刻意录制的，具有诱骗性质。 本院认为，原告对被告提供的 ，双方同意寻求其它项目的合作机会。五、本补充协议一式四份，双方各执两份，签字盖章后生效。六、本协议未尽事宜，双方协商解决。该补充协议签订后， ...

为人民币7，437万元;《转让协议》并约定，协议于双方签字盖章并经中国证券监督管理委员会(以下简称“证监会”)批准后生效。《转让协议》签订后，首创经纪于 》，其后，上诉人也向被上诉人返还了转让款人民币750万元。故被上诉人没有提出上诉，现上诉人出尔反尔提出上诉，拖延结案时间，请求二审法院依法尽快审结。 ...

人民币7，536万元;《转让协议》并约定，协议于双方签字盖章并经中国证券监督管理委员会(以下简称“证监会”)批准后生效。《转让协议》签订后，佛山证券于 的理由。由于上诉人与央行清算组的营业部转让未获批准，并且没有办理工商变更登记手续，致使本案双方之间的营业部转让根本不可能获得批准，从而致使被上诉人通过 ...

技术入股的形式间接从事该专利技术产品的生产；该协议书第8条约定，本协议签字生效后二日内，甲方(被告乙科技公司)向乙方(三原告)支付50万某的股权转让金， 权及反诉原告要求反诉被告继续履行合同纠纷。 第一，关于被告乙科技公司的诉讼主体是否适格问题。三原告认为，被告乙科技公司不是公司发起人的真实意思表示， ...

是物权行为，合同是否批准与合同效力无关。2、合同效力的判定只能以法律、行政法规为依据。3、本案股权转让发生于两个外商之间，行政机关根本没有不批的理由 ，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立；第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。在一般情况下，双方当事人就合同的 ...

某某同志的工程没有进行结算，直属五工区公章刘某某可继续使用，工程结束后，交回公章，公司退还刘某某同志保证金人民币1万元正。本协议双方签字盖章后生效，未 并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。2、关于直工程处及刘某某是否具备本案诉讼主体资格问题。该工程实际由沈阳华厦建筑工程公司交由刘某某实施完成 ...

承担举证不能的责任，违反法律规定。 二、被上诉人拆迁办没有原告诉讼主体资格。被上诉人拆迁办虽然在协议上签字、盖章，但由于某是房屋拆迁的行政管理部门，其签字 辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、设计图以及双方当事人陈述，在卷佐证。 本院认为，关于某诉人提出的拆迁办是否为适格的诉讼主体问题。一、从拆迁协议的 ...

138,000元。 事故处理过程中，原告起草了一份协议，并在盖章后交给被告，但被告没有签字与盖章。协议中载明原告对本次事故承担40%的责任，被告对 赔付的59,000元应当作为其因碰撞事故造成的损失；余下的25,000元附有生效条件、是否需要赔付尚不确定，并未实际赔付。据此，认定“桂平一司013”船船 ...