有人民币183,469.50元没有明确的主张及相应证据，不予支持。蒙达公司系法人单位，其主张精神损失于法无据，亦不能支持。据此，原审判决如下：一、 本案提起诉讼的蒙达公司与受到财产损害的“上海蒙达建筑装饰工程有限公司”不是一个主体，本案中的蒙达公司无权主张损害赔偿。朱某某上诉请求撤销原审判决，裁定驳回 ...

泛华股份公司同海发行、泛华实业公司签订的保证合同中，以保证人的名义加盖单位公章和法定代表人私章，该保证合同成立。依照担保法的规定，主合同无效，担保合同 、其不承担保证责任、一审判决超出了海发行清算组的诉讼请求、本案应作为经济犯罪移送有关部门的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。海发行抗辩本案借款合同 ...

“育华轮租船的补充协议”是一份无效的合同，其不但变更了“租船协议”的主体，且未经第一被申请人委托而签订的，第一被申请人实际上也未履行该租船补充 款规定：“合同签订人盗用单位的介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书签订经济合同的，应当确认为无效合同，一切责任应由盗用人自负；构成犯罪的，应及时移交公安 ...

工商行政管理机关查处。（３）我院是全民所有制财政全额拨款的公益事业单位，不是能够作为市场主体的经营者，不属于反不正当竞争法调整的范围。二、被告的 规定：“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下 ...

被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函，内容是：经济犯罪中的保证人不应承担保证责任。 哈尔滨市动力区人民法院在庭审中对双方当事人提交的证据进行 的行为。而和平支行与高某岩在此期间存在的是单位与职工的内部职务从属关系，不是平等民事主体之间形成的民事关系。高某岩在此期间实施的贪污 ...

集体所有制等事实；(3)北京市宣武区大栅栏工商实业总公司出具的证明材料证实，郭某甲的主体身份及郭某甲承包经营北京市糊涂楼饭庄并按协议上交了管理费以及大栅栏工商实业 ，且担保单位亦未拒绝承担担保责任。综上，原审被告人郭某甲在向银行为本公司申请贷款人民币300万元的过程中，确无个人非法占有贷款的犯罪目的和 ...

的严重后果。上诉人张某甲在其本无签订、履行合同之主体资格及履行合同能力的情况下与对方单位签订前述合同，其在收受对方当事人交付货物之后，又在无正当 骗单位签订工矿产品购销合同后，在该合同履行过程中，骗取被骗单位货物，其行为已构成合同诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，情节特别严重，必须依法严惩。原审法院根据张某 ...

六被告人的行为是否给被害人造成重大损失问题。 根据《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》(2001年4月18日)第六十五条之规定， 链图纸的参数制造模具，毫无疑问是侵犯了他人的非公知技术。 (三)关于被害单位是否采取保密措施问题 刑法要求权利人对技术采取保密措施为其构成商业秘密的要件 ...

负责人，帮助有关单位承建停车购物城工程、民族宫工程、拉平隧洞工程，是正当履行职责；成某某为请托人联系银行贷款，没有利用职权，不具备受贿罪的主体资格；成 ，指控罪名成某。被告人成某某的受贿数额特别巨大，其作为高某领导干部，所犯罪行严重破坏了国家机关正常工作秩序，侵害了国家工作人员职务的廉洁性，败坏了国家 ...

理由不能成立，不予支持。基金会系以公益为目的的社会团体，不具备担保人的主体资格，故应认定担保合同无效，基金会应承担一定的过错责任。该院依照《中华人民 使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位 ...