赵某，董事长。 委托代理人邓虎，四川君合律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 充电器（摄像机/数码相机）”的外观设计专利（简称本专利），以本专利不符合专利法第二十三条为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2006年1 ...

。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 科万公司享有的名称为“染色机”的第x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求做出的，专利复审委员会认为：一、工矿产品购销合同和（ ...

代理人。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 就信达公司对科万公司享有的第x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：信达公司提交的 ...

、专利复审委员会重新就x.X号“封口机（FW－D2）”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 伊东设备公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项 原审判决。 本院经审理查明：名称为“封口机（FW－D2）”的外观设计专利（即本专利）由富华公司于2002年6月19日向国家知识产权局提出申请 ...

立方律师事务所律师。 委托代理人孙喜，北京市金信立方律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层。 法定代表人 公司拥有的名称为“型材（12-x）”的x.X号外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，专利复审委员会作出第X号决定，认为:一、本专利 ...

拥有的第x.X号、名称为“电扇（C型）”的外观设计专利（下称本专利）提起的无效宣告请求所作出。专利复审委员会在该决定中认定： 一、法律依据 《中华 的密集排列的纵向栅格，右侧部分增加了若干稀疏平行排列的横向栅格。故两者在整体设计上较为近似。 对于李某某针对第x号决定描述及对比内容所提异议，本院认为： ...

。 法定代表人李某某，董事长。 委托代理人徐某某，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人程某某，男，秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司职工，住（略） 能单独出售和使用，不属于外观设计专利的保护客体，不符合专利法实施细则第二条第三款的规定。 专利复审委员会将两次无效宣告请求进行合并审理，并于 ...

送达起诉状副本，2003年4月9日，荣业锐辉公司向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告何某某专利无效的申请。 本案争议的焦点问题是：1、何某某本专利是否在 塘新达模具机械厂业主。该案中梁纳新是x.X号“型材(4。3)立柱”外观设计专利的专利权人。梁纳新认为何某某和南海市狮山创时贸易有限公司的行为侵犯其 ...

后，任何单位或个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品，否则即构成对专利权的侵犯。宝丽公司未经岩田株式会社许可制造、 宣告请求审查决定查明，涉案外观设计专利权被宣告无效。 本院认为：由于涉案外观设计专利权被宣告无效，被上诉人岩田株式会社已丧失指控他人侵犯其专利权的权利基础。 ...

后，任何单位或个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品，否则即构成对专利权的侵犯。宝丽公司未经岩田株式会社许可制造、 宣告请求审查决定查明，涉案外观设计专利权被宣告无效。 本院认为：由于涉案外观设计专利权被宣告无效，被上诉人岩田株式会社已丧失指控他人侵犯其专利权的权利基础。 ...