年6月5日向广州市公安消防局发函调查案涉房屋土建工程竣工后是否需要办理消防验收手续及申办主体和土建工程未经消防验收能否交付使用等问题。广州市公安消防局于2006 建设单位申报，对于新建、改建、扩建、建筑内部装修和用途变更的建筑工程项目消防验收申报工作，根据当事人的有关合同或其他约定，可由建设单位、业主 ...

。1992年7月10日，商城百货公司与南昌市第一建筑工程公司签订建设工程施工合同，约定：赣江工贸大厦由南昌市第一建筑工程公司按包工包料承发包制承建，包括土建 )赣高法民初字第X号民事判决第一项、第三项和第四项； 二、变更江西省高级人民法院(2000)赣高法民初字第X号民事判决第二项为：圆形大厦裙楼在建 ...

；另外，审计机关确认粉喷桩基工程的审计数值为（略）.71元，可以认定被告东营分公司尚未付款情况，原告请求返还剩余工程款，理由正当，证据充分，予以 经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 另查明，山东省滨州市建筑公司现已变更为山东滨州城建集团公司。 本院认为，东营安园工程造价咨询有限责任公司 ...

日和18日，公开开庭进行了审理。原告肖某委托代理人某某A、被告株洲市某某建筑工程有限公司委托代理人某某B到庭参加诉讼，其委托代理人某某未到庭参加诉讼，第三 工地所需的日杂用品和其他开支。之后，因株洲某某房地产开发有限公司的工程图纸几经变更和未办齐相关施工手续等原因，导致被告承建的该项目前期筹备工程施工 ...

公司统一对外的项目部签订的，该项目部名称为广州富利公司，且福建同人公司不具备建筑施工资质，上诉人认为项目已分包出去了，该行为违反法律禁止规定，上诉人提出 本院不予采信。 二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点为本案合同相对人是否为广州富利公司。2007年3月8日，大发宏博公司在广州富 ...

书》依法应为无效并可以变更诉讼请求，但李某仍坚持其诉讼请求不变更。 上述事实，有双方当事人陈某，建筑工程施工许可证，建设工程施工合同，建设工程施工劳务 佐证，足以认定。 本院认为，本案当事人争议的焦点，主要集中在《房屋认购书》的主体、性某、效力三个方面，对此，评析如下： 原江津市德感“德百商业步行街B ...

短缺等因素，到2003年底，华亚公司仅将X号楼主体建成，一期裙房仅完成土建部分，2、X号楼施工至正负零，X号楼及其裙房尚未建设。由于32 与华亚公司共同承担本案安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1998年，华亚公司作为拆迁人，与中原区 ...

等因素，到2003年底，华亚公司仅将X号楼主体建成，一期裙房仅完成土建部分，2、X号楼施工至正负零，X号楼及其裙房尚未建设。由于32 华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司作为 ...

施工现场管理规定》中的一项强制性规定，也是建筑施工安全检查强制性标准中的一项重要内容，因此，施工现场门头上的施工单位名称标识具有某定的公示公信效力， 的意愿仅仅是中盛公司的单方意思，怡嘉公司事实上并未在建设主管部门办理建设工程施工合同变更手续，在工地现场、向有某部门的材料报验等多种场合仍然是以中盛公司 ...

与湖南协力房地产开发（集团）有限公司作为甲方与作为乙方的株洲市嘉信建筑工程有限公司签订《“碧玉花园”建筑施工合某》，该房于2010年1月15日办理房产证，产权人为文 ，原告明确表示既不增减亦不变更诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为文某学向原告出具的借条是否有效被告沈某、文某对文 ...