过错，其不应承担赔偿责任的理由不能成立，被告所辩称与原告之间形成加工承揽关系因无事实和法律依据，本院不予采纳。但原告诉请伙食补助费每天按20元为宜。 由原告自负。原告请求赔偿精神抚慰金以2000元较为适宜。综合本案事实，原被告虽为雇佣关系，但原告未尽到安全注意义务，不按规定操作，对原告此次损害，原被告 ...

某乙找的，材料是由被告田某某提供的。据此，本院认定，两被告之间的关系符合承揽合同的特征，被告田某某是承揽合同的定作人，被告来某乙是承揽合同的承揽 来某乙说下的。据此，本院认定，原告与被告来某乙之间符合雇佣关系。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告所从事的活动 ...

花医疗费832.6元，住院花医疗费x.6元。原告出院后，于同年7月30日和同年8月13日到郑州大学附属医院复查治疗，共花医疗费4374.9元。同年9 原告在住院治疗期间，被告给原告款4300元。原审法院认为，原、被告之间不构成雇佣关系只能构成加工承揽关系；原告受伤后其起诉所依据的事实是双方存在雇佣关系 ...

，清算人员工资等活动，被告宁某某和被告张某某属承揽合同关系，被告张某某组织原告等人承建被告宁某某的房屋属雇佣关系。依据法律规定，雇员在雇佣 护理费109.82元，共计2026.48元。扣除被告张某某支付的住院费余款580.80元和另行支付的200元，被告张某某应当再赔偿原告董某甲1245.68元，该款 ...

哥张孝堂帮忙建房，房屋归张孝堂所有，本案与张某某无关，本案是承揽合同关系，责任全在承揽方，本案已经超过诉讼时效，应驳回原告对被告张某某的诉讼请求。 为支持 之间不是承包关系，被告孙某丁仅是介绍人，原告起诉状中称原告与孙某丁之间是雇佣关系与事实不符，应驳回本案原告对孙某丁的诉请。 为支持其抗辩，被告孙某 ...

业某等人员，并同其签订了劳动合同，建立了劳动关系。而将加工制造的每项业某以加工承揽合同的形式委托给具有一定的管理能力和生产经验的人来完成，按照加工设备的质量向承揽方支付加工费。承揽人再雇佣一些人员进行具体的生产。雇佣人员由承揽方管理并支付报酬。被告公司先后与宁海涛、赵某华、裴 ...

乙及李宝柱构成共同经营、与张某构成加工承揽关系没有事实依据。本案中场地、设备及技术均由砖厂厂长张某提供，并且张某对雇佣人员进行了分工，我们仅是提供劳务，与 ，平均分配劳动报酬，对马某某的损害，其他人应当共同承担赔偿责任，原审法院判决韩某乙和韩某甲共同承x%的责任并无不当。韩某甲称协议上韩某乙的签字不是 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告万某甲诉称，2005年6月25日，被告王某乙雇佣原告为其加工木头，原告在加工木头过程中不慎被木头打伤右眼，被告王某乙赶忙将 认为，原告万某甲主张其受雇于被告王某乙和安阳兴发物资有限公司，与查明事实不符，应认定为加工承揽合同关系。承揽人按照定作人要求以自己的设备、技术、劳务 ...

的工资之理由不成立。陈某乙为完成承揽任务，雇请万某某等人帮工，万某某与陈某乙之间属于雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主 年以上，故其误工费只能以重庆市X村居民人均纯收入进行计算。万某某诉称要求营养费和交通费，因未提供证据证实，本院依法不予支持。万某某诉称的精神损害抚慰金，因 ...

独立的业务活动，是一次性劳动成果，双方之间不存在控制和从属关系，符合承揽合同的法律特征，双方之间应为承揽合同关系。被告赵某甲与被告刘某某、赵某乙虽 ：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任 ...