具的增改工程协议、证人证言、其它增改工程复印件等,虽在一审认证中被法院否认,但被上诉人认为这些被否认的证据和上述2000年11月10日传真是有关联性的 16日。 关于拖船费用增加（略）元的事实,原审未认定,双方在二审均未提供新的证据。进出口公司在一审中提供的证据为:1、上海运城运贸有限公司给进出口公司 ...

，原告并未指控此类产品侵权。 本院认为，对建材研究院及固特公司质证无异议的证据，本院予以采信。建材研究院的证据1虽为商标注册证复印件，但国家商标局已在该复印件上加盖公章予以证明，可视作原件，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。固特公司提供的证据2、3、4、6、10系 ...

违约行为及如何承担相应责任；2.一审是否存在程序违法。 孙某某二审提供的证据为： 1．本案协议的几份草拟稿，以证明孙某某对资金使用方案提出过非格式 关于在2005年“质量月”“诚信日”发布“全国光电编码器质量稳定合格企业”的通知》（下称《通知》）的复印件，以证明孙某某未因李某某不履行合同而停止开发工作 ...

(下称洛洞经济社)。 法定代表人梁某甲，主任。 委托代理人禢青、廖某某，均为肇庆市律师事务所律师。 被告新兴县人民政府。 法定代表人招某某，县长。 委托代理人梁某乙， ，不能作为证实两个经济社对争议山林拥有权属的证据。被告提供的廖某伙、李北木采脂证据复印件，因不能提供原件核对，两证人亦未出庭作证，因此 ...

。但其提交的证据是复印件，无法核对，一审法院不予采信。 三、关于承运船舶所有和经营的事实 根据“罗西尼亚”轮船舶登记证书上记载，该轮船东为越海公司 将该轮光租给克罗地亚公司，有关光船租赁期间所产生的风险和损失应由克罗地亚公司承担的主张，没有提供相应的证据，原审法院不予支持。克罗地亚公司作为该轮的管理人 ...

11-13、15真实性无异议。对证据14不予确认，要求原告提供教育局财务中心留存的发票复印件并加盖公章再予以确认。 原告对被告提供的证据发表如下意见： 对于一系列的 ，却未能举证证明。而且，在被告提供的原告于2004年12月14日的传真中，原告明确表示陈健民为此次出访订票的联系人。在庭审过程中，原告在 ...

原告为涉案歌曲进行了大量的广告宣传，并为制止本案指控的侵权行为支出的合理费用。 被告广东环宇音像有限公司答辩称：1、原告提供的证据不能证明其享有 录像制品复制委托书复印件，原告质证后认为，由于被告不能提供原件核对，对其证据三性均不予确认。 原告对被告广州市海珠区新富士音像经营部提交的证据即盖有“广州市 ...

幢楼的表箱与其现提供的图纸的表箱位置是一致，证明已由其完成。两上诉人认为该证据不属于新证据，而且是复印件，不予确认。 二审期间，两上诉 如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4010元，由两上诉人共同负担。 本判决为终审判决。 审判长何某芬 审判员孙丽华 代理审判员胡炜东 二OO四年九月一日 ...

总政治部宣传部艺术局签发(军)剧审字(2001)第X号电视剧发行许可证，同意《燃烧激情的岁月》在全国发行。 2001年9月29日，被告长安影视公司与被告广州 俏佳人公司赔偿原告为起诉被告而支出的费用一万元，为此提供的证据有购买涉案VCD光盘花费150元的发票和小票以及律师费发票的复印件，该律师费发票上 ...

船舶运输，双方将面临诉讼。寰宇公司认为，瓮福公司提供的汇款申请书为复印件，没有提供原件，不是有效的证据；如果瓮福公司已经汇出20，000美元， 上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币22，894元，由瓮福公司负担。 本判决为终审判决。 审判长欧阳振远 审判员郑舜贤 审判员饶清 二00四年九月二十一日 ...