规定，本案应参照涉外案件审理。本案被告为广州居民和在广州注册成立的公司，本院作为被告所在地中级人民法院对本案有管辖权。因本案所涉及投资行为发生在内地，内地与本案有最密切联系，故中华人民共和国法律应作为本案审理的准据法。 本案被告创世行公司在2002年10月21日 ...

，应视为被告承认本院有管辖权。本案中双方当事人未就审理案件适用法律提出选择意见，本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律，即中华人民共和国法律审理。 被告作为承运人接受原告货物，签发提单，将货物承运至目的港。原、被告之间已构成国际海上货物运输关系。被告有义务凭正本提单在 ...

条的规定，原、被告之间的借贷关系成立且有效。 本院认为，本案是一起涉外的借贷纠纷，根据我国民法通则的规定，涉外合同的当事人没有选择合同争议适用法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。根据本案借条的出具地，法院地等因素，确定我国的实体法为准据法。被告未能提供充分 ...

原、被告双方对适用法律没有选择，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，应适用与合同有最密切联系的国家的法律，即中华人民共和国法律。 本案争议所涉及的有两份合同，即1995年12月22日的（略）号合同及1996年9月17日的协议。根据《中华人民共和国民法通则 ...

原、被告双方对适用法律没有选择，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，应适用与合同有最密切联系的国家的法律，即中华人民共和国法律。 本案争议所涉及的有两份合同，即1995年12月22日的（略）号合同及1997年8月19日的协议。根据《中华人民共和国民法通则 ...

但原告认为其没有签字盖章，并非合同一方当事人。此种情形下，应视为原、被告双方对适用法律没有选择，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，应适用与合同有最密切联系的国家的法律，即中华人民共和国法律。 本案争议所涉及的有两份合同，即1995年12月22日的（ ...

鉴于本案争议是德国生产的罗氏诊断仪器及其相关产品在中国北京地区进行推广并进行销售的过程中产生的，主要法律事实发生在中国北京，故法院有权适用与本案合同及相关法律事实有最密切联系的国家的法律即中国法律审理本案。按照双方协议书的约定，华医杏林公司与香港罗氏公司基于其所签订 ...

经济损失，但未提供合法有效的证据。 本院认为：本案系船舶修理合同纠纷。因涉案当事人事先未就法律适用进行约定，事后也未达成相关协议，而涉案合同的履行地为中国上海，根据最密切联系原则，处理本案应适用中国法律。 一、关于本诉：虽然立新船厂在本案审理过程中未提供事先订立的 ...

处理合同争议所适用的法律，但本案当事人在发生争议之前或之后，均未作这样的选择，因此，应当根据最密切联系原则确定应适用的法律。由于涉案货物的目的港、损失发生的事实等均在我国境内，根据上述原则，本案纠纷的处理应适用中华人民共和国法律。 本案系海上货物运输保险合同赔偿纠纷。 ...

及《购销合同》的过程中形成的债权债务纠纷。由于本案涉讼合同的履行地及原告住所地均在我国内地，根据最密切联系原则，对本案的处理应当适用我国内地法律。 在本案中，原告请求兰生股份、韦某某和徐某某承担责任的基本理由是韦某某与兰生股份之间构成了表见代理。因此，本案的争议 ...