元，2004年8月左右，该公司清理借款，范某出原始发票单据报销，经公司财务处整理，共计整理单据23本，合计金额人民币（略）.38元。该公司不欠范 40万元及在2004年4月X号支出人民币60万元，用于还中天创业公司的欠款。 8、中天创业投资有限公司的收据证明该公司给中国新兴供销公司出具人民币100万元 ...

往来单据冲抵。五星公司所举的上述单据，数额大大超过303万元，说明了其起诉是随意的，证据是拼凑的，邓、雷某人欠款的事实是不存在的。四、原审 纠纷，双方所签的《经营部转制协议书》违反法律法规的强制性规定，内容违法无效；所谓欠款的事实根本就不存在。原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公，请求撤销原判 ...

对账单是债权凭证。而对于还款计划，恒星陶瓷公司认为欠款是大约数，是其在未核实的情况下作出的，应以原始单据对账单为准，并在一审中提交了三张对账单( )恒星陶瓷公司未支付，加上恒星陶瓷公司的付款数额(（略）元)，与还款计划确定的欠款数基本吻合，并且，在二审中双方确认这些对账单注明“重新挂账”，是后来补开的 ...

。 2002年7月19日，陈某某向原审法院起诉要求林某某给付大圆机交易凭证等单据。审理中，陈某某仅提出了石湾区法院X号判决及石湾区法院执行笔录等证据， 的大圆机质量良好，陈某某所欠林某某的借款在1997年11月前还清。以上欠款名为借款，实为拖欠的货款。该事实有(1998)佛石法民初字第X号《民事判决书 ...

高公司订单；7.成品出库单；8.进出口载货清单；9.2000年和2001年退货单据；10.2002年复盛公司货物退货表；11.拒收报告；12.汇德公司、复盛 予以确认。 本院另查明： 1.双方在原审中对汇德公司2001年1月前欠款为60，500美元无异议。 在原审2002年10月15日开庭中，原审法院 ...

撤销信用证的程序违反法律规定而无效。原审超出该保函关系，判决中土畜承担偿还欠款的责任；原判违反法律、捏造法律关系，转嫁责任于中土畜，认定中土畜 受益人。按照信用证正常流转程序，在信用证到期日前，进出口公司在收到烟台中行信用证项下单据后，应在付款到期前，向烟台中行支付信用证项下货款。烟台进出口将单证退回 ...

处的发货收条、大山公司与永郎经营处的往来款结算明细账目、双方出具的结算单据、四川省有色金属总公司1999年9月20日的通知、电冶厂向本院提交的声明、双方 ，负责结算价格，所有结算款项除扣除成都钢铁厂的正常折价损失和按适当速度收回的欠款外，本诉被告方须将所有货款返回大山公司，仅具有代理结算法律关系的特征 ...

在交易结束前不可能知道权利是否被侵害，只能在双方交易结束后，原告要求被告清偿欠款，被告明确表示拒绝履行时才可能知道或应当知道权利被侵害，诉讼时效才开始计算。 ，结合大佛口公司和千叶花园公司双方在交易过程某的形成千叶花园公司员工在结算单据上签名对服务费用进行确认的交易习惯，且被告千叶花园公司在卢灿光、陈 ...

所欠货款（略）.86元，并从起诉之日起按日万分之二计付延付金至付清欠款之日止以及承担本案的诉讼费用。 原审法院审理认为：合法的债权应受法律保护。大信 （略）.11元退货中其中一批的主张。而大信厂于一审期间提供的有关货运公司的单据和证明中只说明了所运货物的运费、保险费等，并没有注明所运货物的名称、数量 ...

将原告2000年11月29日购买被告5280元（取货第三天付款）的单据仍按原告欠款处理，在原告大意情况下多收原告3000元，现有被告孙某签字收到的 2015元，合计5015元由被告退还。 被告辩称，2000年11月29日原告取货欠款5280元，并未在事后第三日付款，在2001年3月份原、被告双方结帐， ...