原告作为著作权人进行了著作权登记。2006年4月，原告又与六名被告续签了为期两年的劳动合同。由于被告赖某某严重违反管理制度，原告于2006年7月4日 提出仲裁申请，要求上述五名被告赔偿未依法解除劳动合同给其造成的损失。因超过仲裁申请时效而未获受理。原告遂向上海市卢湾区人民法院分别起诉，要求上述五名被告 ...

为2007年1月1日至2007年12月31日止。期满后双方每年续签一次劳动合同，最后一次合同期限为2009年1月1日至2011年3月31日止。2010 请求涉及时间为2003年11月至2005年6月。根据规定，原告的请求事项超过仲裁申请时效。同月9日，作出黄某仲（2010）通字第XX号上海市黄某区劳动 ...

协议书中约定如果要求享受劳保福利待遇的必须另外交纳150元的管理费，但原告当时没有向被告交纳150元的管理费，且原告曾在协议中明确表示过不缴纳养老金 已超过《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申诉时效为由，决定不予受理。原告不服仲裁决定，诉至本院要求解决。 上述事实，由 ...

要求市委印刷厂与其签订无固定期限的人事劳动合同及要求市委印刷厂为其发放未聘生活费用的问题，因其在仲裁后未在法定诉讼时效期间内主张权利，对此不予采纳。 事实根据，也没有法律根据，而且还显失公平。原判决程序违法，陶某某向人事争议仲裁部门要求市委印刷厂为其缴纳社会养老保险早已超过了人事争议仲裁时效，判决完善 ...

、原审法院对当事人之间的法律关系定性错误。当事人之间签署的属于劳动合同，而非企业内部承包关系。原审法院没有查明内部规章制度是否经过民主程序，故不能作为定案的依据。 大公司与马某某签订的《省级经理聘用合同》系当事人真实意思的表示。上诉人称该合同是一份劳动合同，应当适用劳动仲裁前置的观点，本院认为，它是一 ...