试验区管委会答辩称：(一)上诉方主张承包租赁合同无效的理由不能成立。首先，合同的主体资格合法，发包方有发包权。黄河农牧场对依法授予其管理经营的国有土地、资产享有 不经报批，在黄河滩区自由开发、擅自施工而受到处罚，其以此为由诉至法院，要求确认合同无效，不能成立。(二)上诉人的上诉理由既无法律依据，又无 ...

规定，王某某的行为系欺诈行为。为此，我集团诉至法院，请求:1、确认我集团与王某某签订的技术转让合同无效；2、王某某立即返还已收取的60万元技术成果 转让合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。天子福集团要求确认合同无效无事实和法律依据。第三，天子福集团要求我返还60万元技术转让费无事实和法律依据。第 ...

)临经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决认定：原、被告双方于2001年3月20日签订的 违约金（略）元的请求不合法，亦不合理，本院不予支持。农机站上诉请求确认合同无效，要求驳回建设总公司要求其承担违约责任的诉讼请求有理，本院予以支持。至于建设 ...

7月17日作出(2001)黄浦经再字第X号民事判决。华傲公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2001年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人华傲公司的负责人马 华傲公司向展业公司供货。原审中华傲公司并未主张华厦厂有欺诈行为而要求确认合同无效，且承认其系华厦厂的代理人。据此可以认定，华厦厂与展业公司 ...

无异议，经法院委托海南明正房产评估有限公司对该项目进行评估，该评估机构确认文山大厦停建项目的公开市场价值总额为298．07万元，在确认合同无效后，该项目 使用权出让手续，在本院一审诉讼期间亦未补办有关手续，导致合同无效。故广发公司的这些诉讼请求不予支持，依法应予驳回。判决如下：一、海南深发房产开发公司 ...

当事人和侵犯了其合法权益，因此，本院依法认定双方签订的合同为无效合同。无效合同自始无效。上诉人请求确认合同无效，解除合同，双方返还财物，其请求符合法律、 均予确认，而且一审法院对合同效力的认定也未提出不同的认为，所以，关于合同的效力问题双方当事人均无需再多举证。二审如果要审理合同无效这一问题，至少应 ...

高新设备公司)与被告成都市青羊区亚联商贸公司(以下简称亚联公司)购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明、王 联系，被松下公司确认为被告方提供的电池系假冒产品。原告据此认为被告始终无履行合同的意思，是欺诈，遂诉至法院，请求法院判令合同无效，被告退还全部货款 ...

(2000)鲤民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，乙方黄某某于一九九九年六月二十九日向甲方隆泰凯伟 ，上诉人黄某某主张凯伟广场不符合承诺条件及租赁合同是在虚假广告的诱导下签定的，要求确认合同无效缺乏相应的事实依据和法律根据；上诉人黄某某要求 ...

，违反法律和行政法规的强制性规定，其单方过错造成合同无效，万方公司依法不承担民事责任。1、该笔借款合同成立后，南阳开发区农行没有支付贷款，而是由三亚 人民共和国合同法》第五十二条第一、三、五项的规定，应确认合同无效，且合同无效的过错在南阳开发区农行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉 ...

。 原判认定，原告昌辉公司系合资经营(港资)企业，于1992年12月28日依法成立，注册资本508万美元。昌辉公司董事会于1996年12月1日经讨论作出 合同有效的，则适用合同法”。第四条又规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不 ...