被告作出余府发[2006]X号处理决定，认定事实错误，重新处理时超过法定期间，违法法定程序，而赣州市人民政府也无视客观事实，轻率作出维持决定，严重侵害了原告 三人之间的山林权属纠纷是被告大余县人民政府的法定职责。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：“县内的山林权属争议，以林业三定时期 ...

被告作出余府发[2006]X号处理决定，认定事实错误，重新处理时超过法定期间，违法法定程序，而赣州市人民政府也无视客观事实，轻率作出维持决定，严重侵害了原告 三人之间的山林权属纠纷是被告大余县人民政府的法定职责。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：“县内的山林权属争议，以林业三定时期 ...

7.94亩。被申请人之间就该林木林地权属争议于2005年12月16日达成了调解协议。 被告酉阳县政府认为，1981年落实林业责任制时，原泉孔村X组将“张 应作为当事人参加诉讼，其处理决定未将其作为当事人属程序违法。请求撤销被告作出的酉阳府法(2005)X号行政处理决定。诉讼中原告提供了下列证据：1、何 ...

，维持兴国县政府兴府发(2004)X号处理决定以及赣州市政府赣市府复字(2004)X号行政复议决定；本案诉讼费由原告承担；对原告涂改伪造山林权证追究法律责任。一 三人争议的山场属于双方都无山林权证的荒山荒地，根据《江西省山林权属调解处理办法》第21条规定，处理山林权属应以林业“三定”为依据，没有“三定 ...

了杉树，由土演化为林地，一直经营管理至今。据此，被上诉人根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第3条规定，于2004年8月6日作出了黄府决字( 和王某丙，程序违法，遂于2005年3月2日作出了(2005)赣中行终字第X号裁定：撤销上犹县人民法院(2004)上行初字第X号行政判决并发回上犹县人民法院重审 ...

目前为止，争议土地上还有洲南村村民张志亨种的树。另外，处理决定程序违法。根据《土地权属争议处理暂行办法》的规定，佛山市南海区人民政府处理该土地权属争议， 作出行政处理决定之前，政府和国土部门曾召集争议双方对土地权属纠纷进行了调解，其行政行为程序合法。洲南村并无充分证据证明争议土地应确认为其所有，故对该 ...

后开始动迁，冼某某至今未腾空上述房屋交京纺公司拆除，经佛山房管局对双方进行调解未能达成协议。该局认为：京纺公司征拆房屋合法，按冼某某的《房屋所有权证》 应当按照《广东省土地管理实施办法》第十四条规定的标准向申诉人补偿。六、行政裁决内容违法，对申请人不公平。1、未裁定对申请人的露台适当补偿，违反了《城市 ...

：卢某某，该镇党委书记。 上诉人刘某某因违法加重农民负担一案，不服盐亭县人民法院(1999)盐法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉，本院鉴于上诉一方 不真实，无证据效力。二审审理中，合议庭曾主持上诉双方就赔偿问题进行调解，但未能达成调解协议。 经审理查明：1997年6月，被上诉人黄甸镇人民政府按划地 ...

过重复抵押合法性的事实证据，故上诉人认为本案公证的虽然是重复抵押行为但不违法的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用 上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 ...

年9月，叶某辉向新昌县人民法院提起离婚之诉。2001年4月6日，绍兴市中级人民法院调解叶某辉与郑某离婚，但对坐落于鼓山东路X号房屋因涉及权属问题，另案处理 规则》第十条、第六十六条，以及《城市规划法》第三十一条的规定，显属违法行政；原审判决对上诉人提供的新昌县X乡建某环境保护局于1992年9月颁发给叶 ...