车辆逃跑，于是拉下了该车的牌照。据此，被告铁东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条第1款第2项的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的， 原告李某在交警执行职务时，与交警发生口角并撕扯交警的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告铁东分局对其作出的处罚事实清楚、证据充分、 ...

11月29日被告上蔡某公安局以原告李某某扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，对原告李某某作出上公（东街） 内的治安管理工作。依照此规定，被告上蔡某公安局有权对违反治安管理者进行处罚。原告李某某因扰乱公共秩序被上蔡某公安局行政拘留10天，其不服被告作出的上公 ...

车辆逃跑，于是拉下了该车的牌照。据此，被告铁东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条第1款第2项的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的， 原告张某某在交警执行职务时，与交警发生口角并撕扯交警的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告铁东分局对其作出的处罚事实清楚、证据充分 ...

年2月7日上午冲击新华门，其行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，对李某某给予行政拘留十日的处罚 记昌及安阳市驻京信访工作组的证明。 一审法院认为，安阳县公安局具有对违反治安管理行为的人进行治安行政处罚的行政职权。李某某主张其没有冲击新华门，仅提供了侯 ...

二次上访被查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序。该局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项，决定给予杨某某行政拘留八日的处罚。 一审法院查明： 和其他行政机关不再受理；违反《信访条例》，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以处罚。安阳市公安局龙安分局作为治安管理的主管机关，具有实施治安 ...

与他人发生互殴的行为，尚无相关生效的行政处罚或刑事判决认定其行为是否违反《治安管理处罚法》甚或构成犯罪，因而尚不能认定崔某在此次纠纷中的行为违反治安 崔某违法事实存在属认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。无论是犯罪还是违反治安管理的行为，都须经法定程序、由法定机关认定。二审法院未经任何法定程序， ...

信访的行为，扰乱了国家机关的正常办公秩序，情节较为严重。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条“扰乱机关、团某、企业、事业单位秩序，致使 信访，其行为属于扰乱公共秩序的行为，并且情节较为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，华县公安局对薛某作出行政处罚，认定事实清楚， ...

5月17日才到鲁山县X乡派出所投案。同日被告鲁山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予原告郭某行政拘留十日 本院认为，原告郭某酒后无事生非，殴打她人致轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，属于寻衅滋事。据此被告鲁山县公安局依法对原告作出的 ...

。 本院根据有效证据认定的事实与原审相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人沈阳市公安局和平分局北市公安派出所具有作出被 错误的，依法改判； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也 ...

四次到北京中南海地区信访，扰乱国家机关的正常办公秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条的规定，决定对原告行政拘留十日。被告于2011年5月 的行为，扰乱了国家机关的正常办公秩序，情节较为严重。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条“扰乱机关、团某、企业、事业单位秩序，致使 ...