也是不合法的。一审法院没有认真审查土地承包经营权的归属，直接判决上诉人是侵权主体并承担返还土地责任是错误的。2、一审法院应当直接审查原始承包合同的真实性及 ，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于睢宁县X村委会应否为本案诉讼主体问题。本案是被上诉人方某基于其土地承包经营权被侵犯而提起的侵权之诉，而 ...

药品的销售环节还是掌握在赵某丙及其实际控制的霍姆公司名下。虽然高鑫公司主体资格不存在了，但总经销协某履行并没有法律障碍。关于赔偿数额问题，根据 高鑫公司与第三方合作生产或与第三方组建生产企业进行生产，而销售由杨某作为一方主体组建或指定的医药公司作为总经销商，药品的实物销售由第三方负责履行，销售主体资格 ...

赵某甲及其家人所有，与贾某不应当存在争议。二、赵某甲作为本寨被上诉人主体资格毋庸置疑。前文已经阐明，本案租赁的房屋属于赵某甲及其家人。上诉人贾某本是 ，该合某直接约束委托人和第三人……。所以，赵某甲作为本案被上诉人（原审原告）的主体资格毋庸置疑。三、本案《房屋租赁合某》合某有效。我国《民法通则》第五十 ...

，其区别在于：（1）权利要求1中后端的直径为0.30-0.35mm，而附件1中主体的直径为0.1-2mm之间；（2）权利要求1中导丝前某两端端头呈半球状，而 范围内，远端部分的长度在1－50cm之间的范围内；逐渐变细的部分横截面从主体部分向远端部分逐渐衰减；为防止导丝远端头部刺破血管壁，远端头部的形状 ...

公园项目）和沪陕高速公路建设的具体实施者，而非占用、征收土地行为的主体，申请人要求确认被申请人占用土地行为违法的请求属于《中华人民共和国行政复议实施 合法。9、西安市人民政府复议申请决定书，证明西安市X区人民政府不是征收土地的主体。10、西安市中级人民法院（2011）西行受字第X号行政裁定书、陕西省 ...

行政处理决定确定的事实不具有客观真实性，也没有合法证某支持，适用法律错误、主体认定错误，原审判决予以维持也是错误的，请求二审法院撤销原审判决和被上诉人作出 。被上诉人作出的处理决定适用法律法规正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人大营小组、江和 ...

湖南省永州市中级人民法院 民事判决书 （2011）永中法民二终字第X号 上诉人（原审原告）张某甲，男。 上诉人（原审原告）张某乙，男。 委托代理人张某甲。 二上诉人共同委托代理人邓康智。 被上诉人（原审被告）湖南省永州市华创置业发展有限公司。 法定代表人李某。 委托代理人王某某。 上诉人（原审原告 ...

和《重庆市新建商品房屋质量保证书》，表明第三人是其出售商品房质量的责任承担主体；即第三人作为该商品房的建设某位和出售商品房的房地产开发经营者，不仅 已竣工的建设某程不再进行质量核验，核发竣工验收证书。因此，购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测”，即使 ...

的权属应由县政府统一登记。即使土地上有原告盖的房屋，并不能证明原告有诉某主体资格。 对被告所举某据，原告认为：土地登记审批表仅有负责人签字但没有盖章。 上建房并一直使用至今，该土地与原告有一定的利害关系，因此原告具有本案的诉某主体资格。关于第三人述某的善意取得问题，本院认为，根据物权法第一百零六条规定 ...

某向我院起诉，2011年7月25日，原告向我院提出申请，要求对拆除二楼主体重建损失进行评估，2011年8月23日，平顶山睿城建设工程咨询有限公司对此作出鉴定 ，建房乃百年大计，不拆除重建无法消除隐患，故对原告提出的要求被告赔偿二楼主体拆除重建的损失的请求本院予以支持。 2011年7月5日，经原告申请， ...