无保险，被告也无驾驶证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请应否支持、责任如何承担及应赔偿的具体数额，本院逐项评析如下：一、1、对本案交通事故， 不能成立，本院不予支持；南阳市公安交通警察支队第四大队的交通事故认定书程序合法，责任划分准确，该交通事故认定书可作为本案责任划分依据。二、原告尹某某的请求 ...

认定。 本院认为，原、被告双方对道路交通事故导致的损害事实均无争议。本案的主要争议点有二：一是被告各方如何划分民事责任；二是原告陈某甲的诉讼 利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告任某、重庆市朝天门商贸有限责任某司负担140元，被告蒋某某、彭水县利通运输有限公司负担60元。 如不服本 ...

。 本院认为，原、被告双方对道路交通事故导致的损害事实均无争议。本案的主要争议点有三：一是被告各方如何划分民事责任某是对原告的损失应采用 迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2100元，由被告任某、重庆市朝天门商贸有限责任某司负担1470元，被告蒋某某、彭水县利通运输有限公司负担630元。 如不服 ...

再审认为：原审认定事实及计算原告各项损失数额方面均无不当，但在被告承担责任划分方面不妥，应予纠正。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 。二、被上诉人罗某某应负主要责任，原审判决其承担次要责任不当。本案是单方交通肇事，交警部门未出具事故责任认定，本案交通事故如何某成无法确定，罗某某 ...

当事人的认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次交通事故肖某甲、李某某、杨某某、刘某、乔某某应如何承担责任；2、肖某甲请求赔偿的数额及依据能否成立 外，对第二组的证明材料中其他证明材料无异议。乔某某认为长垣县交警大队对事故责任划分不公，事故发生后，乔某某赶到现场根本没有与三轮汽车上的人说话，肖ＸＸ说乔 ...

2元、精神抚慰金x元；被告任某某承担连带赔偿责任。 被告黄某辩称，原告所诉与事实不符，本次交通事故发生后，二原告的子女及本被告都参与了交通 x.3元赔偿款，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。在赔偿协议中没有约定如何分配，按照份额分配或按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

服务所法律工作者。 上诉人乔某甲因与被上诉人乔某丙、乔某丁、孙某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月12日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判 双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案的责任应当如何划分。2、损失数额应如何认定。 针对争议焦点，上诉人乔某甲的意见同上诉状；被上诉人 ...

因汉江派出所是被告襄阳市X区分局的派出机构，故被告襄阳市X区分局对此次交通事故应承担相应的民事责任。被告襄阳市公安局与本案无利害关系，不应承担民事责任，原告 。五、原判精神抚慰金x元过高。 白某甲等答辩理由：原判认定事实清楚，责任划分公平，处理正确，请求维持。 根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为 ...

。 夏某甲上诉称：上诉人的上诉理由不能成立，交通事故责任认定书责任划分清楚，处理适当，要求撤销无依据。事故发生在合同订立过程中，李某也非受雇人员，应承担 某，奥奔公司，夏某甲的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：本案责任各方应如何承担。 各方当事人二审中均未提交新的证据。 本院查明的事实与原审一致。 ...

，归纳本案争议焦点为：1、三被告对原告损失应否承担责任，应如何承担；2、受害人在事故发生中有无某错；3、原告请求被告赔偿各项损失共计x 被告郑州保险公司未提交证据。 浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据事故形成原因对当事人责任的划分，本院予以采信。居民身份证、结婚证及 ...