2002年9月中旬完成沟渠修整，并已支付19万元的事实。主张应由小河乡人民政府承担赔偿责任。 3、2002年12月9日原巧家县电力公司与巧家县炉房沟 的《改制经营小河电站协议书》，只对协议双方产生法律约束力，原巧家县X乡人民政府是否履行协议书约定事项，因2002年12月9日原巧家县电力公司与巧家县炉房 ...

支行贷款给顾氏公司用于验资是否明知，且贷款行为与朕桥公司无法向顾氏公司收回150万元之间有否因果关系。顾氏公司在取得企业名称预先核准通知书后向蓝村支行 没有因果关系，朕桥公司上诉要求蓝村支行在顾氏公司注册资金不实范围内承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实依法所 ...

等各项损失合计x.22元，其中第三人财保月湖支公司在20万元的保险范围内承担赔偿责任。 被告关某某辩称，一、被告关某某在本次交通事故中依法不应承担事故责任， 本次事故时是请被告关某某帮忙驾驶的。 被告信江农机公司辩称，我公司系汽车销售企业。2005年5月23日，我公司作为卖方，与买方汪某某签订了一份《 ...

实施的人流手术存在过错，其应当对原告因此次手术而造成的损失承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院予以支持 依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：昆明阳光医院是否应承担赔偿责任。 本院认为：我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人 ...

是在瑞金市郊偏远的非居民区，而不是《架空配电线路设计技术规程》所注明的工业企业地区、港口、码头、火车站、市镇、乡等人口密集地区(即居民区)。洪某春作为完全 为承担赔偿责任的主体，上诉人只在合伙的份额范围内承担赔偿责任。恳请二审法院依法改判上诉人不承担本案的民事责任。 被上诉人杨某戊、钟某己、杨某庚、杨 ...

略）.92元全部为直接损失，不应撇开诉讼费不计。三、被上诉人有无建筑施工企业资质并不对工程施工产生实质影响，不能以此要求两上诉人对造成相邻损害承担责任。 出某不均匀沉降。因此，原审对两上诉人要求被上诉人对由此原因力造成的损害承担赔偿责任不予支持并无不当，本院予以维持。至于抽排地下水这一原因，经本院咨询 ...

的禁止性行为，致死李月桂，被告刘某戊应根据其违法行为的原因力大小，承担赔偿责任，因此，被告刘某戊的辩解无事实和法律根据。综上所述，根据《中华人民共和国民法 第九条关于设立标志地点的规定都与本案对不上号，而且设置标志的主体都不是企业。本案事故发生地是农村（拱北村），没有任何法律法规或规章规定，在农村每一 ...

帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。根据该规定，被告昆船瑞升公司作为设立瑞升薄片厂的企业法人的被帮工人及其 争议的焦点是：云南昆船瑞升科技有限公司在本案中是否应承担赔偿责任。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员 ...

也已向其代理支付相应费用，所以被告应对原告运输涉案危险货物所遭受的损失承担赔偿责任。由于原告向其代理支付的费用系美元，所以原告也应以同一币种就 人民银行同期商业贷款利率计算利息损失缺乏事实依据，而按照中国人民银行同期同币种企业活期存款利率计算利息损失较为合理。原告于2005年10月14日向其代理支付 ...

的当事人，故原告主张嘉宏深圳与嘉宏公司承担连带赔偿责任依据不足。 二、承运人是否应对无单放货的行为承担赔偿责任。 原告认为自己从未要求电放货物，电放 本院认为，原告有权主张本案货款的利息损失，但其并未提供按中国人民银行同期企业贷款利率计算涉案货款利息损失的证据，以及自2005年9月8日起计算涉案货款 ...