向本院提供的证据材料有：证据1，户籍证明一份，证明原告的基本情况及原告属城镇居民。证据2，交通事故认定书一份，证明马某负事故次要责任。证据3，医疗费 生活状态，交强险本质上属于责任保险，带有社会保险的性质，具有明显的公益性，保护某害人利益是交强险制度的根本原则，依据交强险的设立目的，及公平原则，被告 ...

。二、承包期30年。三、承包指标及结算方法，承包人给在职职工31人上养老保险和承包费共计50万元，于合同签订之日起一次性交付。而后承包期内按上保险金额每年 上真正的相对人，不具备此《承包合同》的主体资格，案外人假借被告名义签订的《承包合同》违背了《合同法》一般规定的基本原则，其行为不能得到被告的追认， ...

时止；合同生效日为2009年9月25日，基本保险金额x元，附加保险合同的保险金额为主合同的基本保险金额。保险合同签订后，原告按约缴纳了保险费。2010 条第某款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的 ...

施某、拆解费等违反约定，损害当事人权利。（三）医某应当在国家医某核定的赔偿金额内赔付，超出基本医某保险的，保险公司不应赔偿。（四）本案的车损较大， 的份额，全部计算在交强险中违反合同约定，将应由丁某承担的大部分责任由保险公司承担，违反公平原则。（五）假肢费用和假肢维修费用明显过高。（六）交通费明显过高 ...

对豫x号货车进行管理并收取一定的费用，根据运行利益和运行支配原则，应承担补充赔偿责任。因豫x号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故 判决。 被上诉人张某乙辩称：意见同张某甲意见一致。 经审理查明：原审查明的基本事实无误。 本院认为：张某乙驾驶豫x号货车在倒车时与赵某迪 ...

新证据，本院不予采信。 经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：（一）被上诉人王某因此次交通事故所产生 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受某费420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭支公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长石钟 ...

辉、邹某某，湖南同升律师事务所律师。 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市X区X路X号。 负责人刘某，该 损害抚慰金，原审根据伤残酌情判决并无不当，予以维持。综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事 ...

、与本案具有关联性，本院依法予以采信。 其他当事人未提交新的证据。 经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。另外，上诉人童某在二某 。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险 ...

；大地汽运公司只是登记车主，实际车主是案外人汪德润，根据权利义务对等的原则，承担赔偿责任的主体应该是案外人汪德润。故请求维持原判第二项。 大地汽运公司为 ，原审法院对本案的基本证据、基本事实认定清楚，本院予以确认。另查明，大地汽运公司于2008年5月9日为赣x号重型厢式货车，在高安保险公司投保了机动车 ...

；大地汽运公司只是登记车主，实际车主是案外人汪德润，根据权利义务对等的原则，承担赔偿责任的主体应该是案外人汪德润。故请求维持原判第二项。 大地汽运公司为 ，原审法院对本案的基本证据、基本事实认定清楚，本院予以确认。另查明，大地汽运公司于2008年5月9日为赣x号重型厢式货车，在高安保险公司投保了机动车 ...